Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А40-61398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-61398/18

116-442

31 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ПАО «Карачаровский механический завод» (ОГРН: <***>)

к ООО "КМЗ-ТАТЛИФТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Карачаровский механический завод» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КМЗ-ТАТЛИФТ" о взыскании по Договору от 26.01.2015 года № 267-15-014 долга в сумме 3 144 990 рублей, пени 314 499 рублей , за период с 05.10.2015 года по 19.03.2018 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика , суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «26» января 2015 года между Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» (далее – ПАО «КМЗ», Поставщик) и Обществом с ограниченной овтетсвенностью «КМЗ-Татлифт» (далее – ООО «КМЗ-Татлифт», Покупатель) заключен Договор поставки № 267-15-014 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготавливать на основании переданной Покупателем и согласованной с Поставщиком технической документации и передавать в собственность Покупателя продукцию технического назначения (далее – Продукция) на условиях, согласованных Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Пункт 1.2. Договора предусматривает, что номенклатура, количество, стоимость продукции, место поставки и другие условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях.

Несмотря на то, что Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме

и претензий к качеству продукции предъявлено не было, что подтверждается подписанными с двух сторон товарными накладными и актами, Покупатель оплату продукции в полном объеме не произвел.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, несмотря на это, Покупатель не оплатил поставленный Поставщиком по Договору товар на сумму 3 144 990 рублей.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 3 144 990 руб. 00 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения, Покупатель обязан выплатить Поставщику установленную договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 7.6. Договора за просрочку оплаты продукции Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не больше 10 (десяти) процентов от неоплаченной суммы.

Расчет суммы пени составила:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 144 990,00

05.10.2015

19.03.2018

897

3 144 990,00 × 897 × 0.1%

2 821 056,03 руб.

Итого:

но не более 10%

314 499 руб.

Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 314 499 рублей пени, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КМЗ-Татлифт» (ОГРН: <***>) в пользу ПАО «Карачаровский механический завод» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 3.144.990 руб., пени в размере 314.499 руб., расходы по госпошлине 40.297 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб