Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А43-28530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28530/2017

г. Нижний Новгород 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-685),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА АЛТАЙСКОГО КРАЯ "ЮЖНОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД АЛЕЙСК (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБУХОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 402 000 руб. 00 коп,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБУХОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» г. Нижний Новгород о взыскании 402 000 руб. 00 коп задолженности по договору поставки обратилось ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА АЛТАЙСКОГО КРАЯ "ЮЖНОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД АЛЕЙСК.

Требования истца основаны на статьях 309, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Исковые материалы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик во исполнение определения суда от 30.08.2017 обязанность, установленную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, не представил.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика 10.11.2017 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.11.2017 судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор на поставку товара от 16.07.2015 №07/021, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в количестве и сроки, определяемые условиями настоящего договора.

В пункте 1.1 договора и спецификации к нему стороны согласовали цену, наименование, количество и сроки поставки товара.

Общая стоимость поставляемого по договору товара в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 402 000 руб.

Согласно пунктам 4.3, 4..4 договора оплата за товар производится в размере и в сроки, указанные в спецификации № 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.6. договора установлено, что поставщик имеет право произвести отгрузку товара, указанного в спецификации к договору, отдельными частями досрочно, при условии 100% оплаты за товар и транспортные расходы.

В соответствии со спецификацией № 1 от 16.07.2017 поставка товара производится в течение 40 рабочих дней.

Платежным поручением № 431 от 17.07.2015 истец произвел 100% предоплату за товар, исполнив свои обязательства по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставку товара не осуществил.

Письмом от 12.01.2016 № 09/005 ответчик подтвердил наличие обязательств по поставке товара по договору № 07/021 от 16.07.2015 и сообщил истцу о том, что планирует произвести отгрузку не позднее февраля 2016 года.

Письмом от 25.02.2016 № 100 истец направил в адрес ответчика требование об осуществлении поставки оплаченного товара либо погашении образовавшейся задолженности, в котором указал, что в случае отказа от поставки в указанный срок либо неоплаты долга или оставления претензии без ответа, оставляет за собой право обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, начисленных за весь период процентов за незаконное удержание денежных средств, а также судебных издержек.

Повторная претензия направлена ответчику письмом № 322 от 26.05.2016.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора поставки и возврата полученных сумм авансового платежа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Доказательств поставки товара, либо доказательств неисполнения обязательства вследствие чрезвычайных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 402 000 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не предоставил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБУХОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА АЛТАЙСКОГО КРАЯ "ЮЖНОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД АЛЕЙСК (ОГРН <***>, ИНН <***>) 402 000 руб. 00 коп предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки от 16.07.2015 № 07/021, 11 040 руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Якуб