Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А32-8389/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-8389/2022

09.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ФИО2 АО «СКМУ», г. Краснодар,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОФТЭЛТЕХ», г. Краснодар,

о взыскании.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ФИО2 АО «СКМУ» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОФТЭЛТЕХ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства №02-2019-АТ от 01.04.2019 г. в сумме 154 107,45 рублей, из которых: 93 333,34 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства №02-2019-АТ от 01.04.2019 г., 40 591,31 рублей расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, 20 000 рублей расходы по договору оказания юридических услуг, 192,8 рублей почтовые расходы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ)

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статей 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного Суда Краснодарского Края от 28.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 17.06.2021 г.) по делу № А32-25755/2020 АО "СКМУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350911, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 350059, <...>) – член НПССОПАУ "Альянс управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350000, <...>).

Между акционерным обществом «Северо-Кавказское Монтажное Управление» (ИНН <***>, 350021 <...>/ именуемое АО «СКМУ», и обществом с ограниченной ответственностью «СофтЭлТех» (ИНН <***>, ОГРН (<***>, 350021 <...>), далее именуемое ООО «СофтЭлТех», был заключен договор купли-продажи (далее — Договор) транспортного средства № 02- 2019 – АТ от 01.04.2019 г., согласно которого АО «СКМУ» обязуется передать в собственность ООО «СофтЭлТех», а ООО «СофтЭлТех» обязуется принять и оплатить транспортное средство, а именно:

- автомобиль грузовой бортовой, идентификационный номер (УПМ) -Х96330200С2479469, марка, модель — ГАЗ-3302, регистрационный номер — 0594ЕА 123, категория ТС - «В», год изготовления ТС – 2012. ПТС — серия 52НН № 432780 выдан 30.03.2012, свидетельство о регистрации ТС - 23 ХК №О14863 выдано 02.05.2012.

Свои обязательства АО «СКМУ» выполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2019 г.

В тоже время свои обязательства ООО «СофтЭлТех» в полном объеме не выполнило. Согласно п. 2.1 Договора стоимость автомобиля стороны оценили в 365 000,00 руб. (триста шестьдесят пять тысяч рублей 00 коп.).

В соответствии с 2.2 Договора «Оплата автомобиля производится поэтапно один раз в месяц равными долями в течении 3-х месяцев путем внесения денежных средств на расчетный счет Истца.

Так, на основании платежного поручения от 01.04.2019 г. № 32 Ответчиком перечислены денежные средства в размере 121 666, 66 копеек.

Оставшиеся денежные средства по договору в размере 243 333,34 копейки Ответчиком не перечислены.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако претензия осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между сторонами является по своей правовой природе договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо оплаты задолженности в полном объеме.

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 93 333,34 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в размере 40 591, 31 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя указанный расчет судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно, а также соответствует условиям договора и требованиям закона.

Расчетные данные ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен. Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 591, 31 рублей подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2022, а также чек от 17.02.2022 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

В соответствии с Мониторингом гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 приведена средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой в первом полугодии 2019 г. В соответствии с п.1.3 Мониторинга составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей. В соответствии в п.2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Оценивая сумму расходов понесённых истцом на оплату юридических услуг по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем по данному делу работы: подготовка и подача искового заявления, расчет процентов.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

Также обществом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 192,8 рублей.

В подтверждение несения указанных почтовых расходов, обществом представлена квитанция от 15.10.2021 на сумму 56 рублей, от 25.02.2022 на сумму 59 рублей, а также от 22.06.2022 на сумму 70,80 рублей.

Рассмотрев приложенные в материалы дела квитанции, суд приходит к выводу обоснованности заявленных почтовых расходов в размере 185,80 рублей.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софтэлтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Северо-Кавказское монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 93 333,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 591, 31 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 185,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софтэлтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 018 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова