Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А21-1181/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 1181/2020

«23»

декабря

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«26»

ноября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«23»

декабря

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв»

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности.

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г. в размере 108 470 руб. 45 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 10.02.2019г. по 22.01.2020г. в размере 11 015 руб. 10 коп.

Определением суда от 12.02.2020г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

14.04.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019г.

Истец действует на основании лицензии № (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием 20.06.2018г.

На основании части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон №89-ФЗ) и с пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. №641» (далее–Правила № 1156) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

16.01.2019г. ответчик подал заявку вх. № 1760 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Истец подготовил проект договора № 230101778 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019г. и направил его ответчику. Общество, не согласившись с условиями договора, направило Предприятию протокол разногласий. Несмотря на разъяснения истца, подписанный экземпляр договора Предприятию Обществом не возвращен, разногласия по условиям договора между сторонами не урегулированы.

В силу пункта 8(15) Правил №1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Ссылки ответчика на оказание услуг по обращению с ТКО другим исполнителем суд находит несостоятельными.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления .

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019г. с иными лицами, кроме регионального оператора, является незаконным.

Расчет норматива накопления ТКО произведен на основании документов ответчика, представленных к заявке на заключение договора (с учетом уточнения), и приложения № 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 04.05.2018 № 203» исходя из категории объектов «оптовые базы, склады промышленных товаров» по расчетной единице - общей площади, «учреждения, организации, офисы, конторы» по расчетной единице – количество сотрудников.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г. в размере 108 470 руб. 45 коп.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2019г. с требованием погасить задолженность за оказанные услуги и уплатить пени.

Отказ ответчика добровольно исполнить требование послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 108 470 руб. 45 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Предприятие заявило также о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 24 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.02.2019г. по 22.01.2020г. в размере 11 015 руб. 10 коп.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы Предприятия по уплате государственной пошлины в размере 4 585 руб. следует возложить на Общество.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность в размере 108 470 руб., пени за период с 10.02.2019г. по 22.01.2020г. в размере 11 015 руб. 10 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4585 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.