Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А66-15682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15682/20222
г.Тверь
03 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь,

Третьи лица: Акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь, временный управляющий ООО «Фараон» ФИО3, г. Тверь

о взыскании 212 449,84 руб., неустойки на будущее время,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь, о взыскании 212 449,84 руб., в том числе: 208 927,40 руб. основного долга по оплате электроэнергии за период июль, август 2022 года, 3 522,44 руб. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 5 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 2 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Фараон», г.Тверь, ФИО3, г. Тверь, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Истец поддержал данное ходатайство.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 208 927,40 руб. за периоды июль 2022г., август 2022г.

Взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.02.2016 № 69105171, (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок определения объема поставляемой электрической энергии определен разделом 4 договора.

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) определены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.8. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.6. договора определено, что все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В нарушение договорных обязательств ответчик надлежащим образом не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в период июль 2022г., август 2022г., в результате чего за ним образовалась задолженность по её оплате в сумме 208 927,40 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии, в которых истец указал ответчику на необходимость погасить задолженность по договору за указанные периоды.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

в соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска в части взыскания неустойки принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора от 01.02.2016 № 69105171 и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии и нарушение обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором от 01.02.2016 № 69105171, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, счетами и счетами – фактурами за спорный период, расчетом задолженности, иными документами, ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

15 сентября 2021 года ООО «Тверская генерация» (г.Тверь, далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «Фараон» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 октября 2021 года заявление кредитора принято к производству.

Определением суда от 21 декабря 2022 года (резолютивная часть от 14 декабря 2022) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Взыскиваемые платежи являются текущими.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7 129 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 86 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 150,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.12.2013) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 14.02.2007) 208 927,40 руб. задолженности по оплате электроэнергии за июль 2022, август 2022, а также 7 129 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2021 №6967 (остается в деле).

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева