Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А66-8185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-8185/2023
г. Тверь
20 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 10.10/13 от 10 октября 2023 года И.В. Пенди,

от ответчика – представителя по доверенности от 16 мая 2023 года ФИО2 (диплом № 08113 от 10 июля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр», о взыскании 4 402 879 руб. 72 коп. задолженности за март 2023 года, 30 481 руб. 47 коп. неустойки за период с 19 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова» (далее – Колхоз им. С.М. Кирова) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Россети Центр», о взыскании 4 402 879 руб. 72 коп. задолженности за март 2023 года, 30 481 руб. 47 коп. неустойки за период с 19 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 18 августа 2023 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-6022/2023.

Определением от 05 февраля 2024 года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 11 марта 2024 года.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечило.

06 февраля 2024 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 4828 руб. 94 коп. задолженность за март 2023 года, 1747 руб. 33 коп. неустойки за период с 19 апреля 2023 года по 06 февраля 2024 года с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

19 февраля 2024 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 4828 руб. 94 коп. задолженности за март 2023 года в связи с оплатой.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1794 руб. 88 коп. за период с 19 апреля 2023 года по 14 февраля 2024 года

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Суд на основании абз. 1 ч. 3 ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. После перерыва явку обеспечил тот же представитель истца.

За время перерыва от ответчика поступило письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2018 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и Колхоз им. С.М. Кирова (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6910101490.

Порядок определения объема покупки электроэнергии определен разделом 4 договора.

Согласно п. 5.6 оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За март 2023 года АО «АтомЭнергоСбыт» выставило Колхозу им. С.М. Кирова платежные документы на сумму 4 410 188 руб. 17 коп., из которых 7308 руб. 45 коп. были ответчиком оплачены.

Данная сумма возникла, в том числе в связи с безучетным потреблением электрической энергии (мощности).

21 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Впоследствии в связи с признанием незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900027461 от 20 марта 2023 года, сумма была истцом скорректирована и полностью оплачена ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 8 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» и рассчитан истцом, исходя из ставки 16 % годовых.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, Представитель истца возражал.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано на то, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела с учетом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства соразмерности предъявленной им к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив соразмерность заявленного к взысканию размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, учитывая недоказанность истцом негативных последствий нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу о наличии основания для снижения подлежащей взысканию неустойки до 1065 руб. 70 коп., определенной исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 151-151, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз ордена Ленина им. С.М. Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 01 августа 2002 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 1 065 руб. 70 коп. неустойки за период с 19 апреля 2023 года по 14 февраля 2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета 30 216 руб. 90 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 6955 от 01 июня 2023 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина