Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А17-9662/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9662/2019
г. Киров
03 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя третьего лица ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 по делу №А17-9662/2019

по заявлению закрытого акционерного общества «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет», общество с ограниченной ответственностью «Космос»,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

закрытое акционерное общество «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – заявитель, ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 30.09.2019 (в полном объеме изготовлено 03.10.2019) № 037/06/67-366/2019 (07-15/2019-207) и вынесенного на его основе предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ИВГППУ»), общество с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – ООО «Космос»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество настаивает, что в действиях единой комиссии ФГБОУ ВО «ИВГППУ» отсутствует нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Заявитель считает правомерным отклонение заявки ООО «Космос», отмечая, что последний не представил в заявке сведения о количестве спорного товара, не соответствует дополнительным требованиям к участнику закупки. Иные выводы суда, по мнению подателя жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом Общество указывает, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, возможность его исполнения у заявителя отсутствует. Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в жалобе.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

ФГБОУ ВО «ИВГПУ», ООО «Космос» также представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Определением от 14.04.2020 апелляционный суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 02.06.2020.

Протокольным определением от 14.04.2020 в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сведений о выполнении в период с 15.05 по 28.09.2018 работ по капитальному ремонту инженерных сетей горячего водоснабжения, инженерных сетей холодного водоснабжения, а также работ по внутренней и наружной отделке и кровельных работ в многоквартирном доме по адресу: <...>; сведений об организации, выполнявшей указанные работы, с предоставлением подтверждающих документов; копий актов о приемки выполненных работ, отказано, поскольку не доказана их относимость к предмету настоящего спора.

Стороны и третье лицо ООО «Космос» явку представителей в судебное заседание 02.06.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ФГБОУ ВО «ИВГПУ», участвовавший в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2019 в УФАС поступила жалоба ООО «Космос» на действия Единой комиссии заказчика – ФГБОУ ВО «ИВГПУ» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт спортивного зала в литере А3 и туалетов на 1 – 3 этажах в литере А здания учебного корпуса ФГБОУ ВО «ИВГПУ» по адресу: <...>, по извещению №0333100004119000019, размещенному на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 05.09.2019 (т.2 л.д.54-55).

По итогам рассмотрения указанного обращения комиссией УФАС принято решение от 30.09.2019 (в полном объеме изготовлено 03.10.2019), которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях Единой комиссии заказчика установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ (пункт 2). Как нарушение квалифицировано принятие Единой комиссией заказчика решения о признании заявки ООО «Космос» не соответствующей требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе. Управление признало, что Общество в заявке на участие в электронном аукционе по позициям «Изделия теплоизоляционные», «Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ» отразило показатели, соответствующие установленным в аукционной документации значениям.

В соответствии с пунктом 3 названного решения в адрес специализированной организации – ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» выдано предписание об устранении указанного нарушения путем отмены составленного в ходе проведения закупки протокола, размещения соответствующей информации на официальном сайте и рассмотрения заявки ООО «Космос» (т.1 л.д.16).

Не согласившись с названными решением и предписанием УФАС, ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работа, услуга), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку, к участию в аукционе и признании этого участника закупки участником аукциона или об отказе в допуске в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что объектом рассматриваемого электронного аукциона являлось проведение работ по капитальному ремонту спортивного зала в литере А3 и туалетов на 1 – 3 этажах в литере А здания учебного корпуса ФГБОУ ВО «ИВГПУ» по адресу: <...>.

В пункте 4 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона в электронной форме» части I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке указано, что общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объем работ (услуг) и иные требования, установленные заказчиком к работам (услугам), в том числе к результату работ (оказания услуг) содержатся в Технической части (Техническом задании) – часть II настоящей документации.

В технической части документации о закупке отражены работы, а также товары, которые необходимо использовать в рамках выполнения работ по контракту, их количество и т.д. В частности, указаны:

- изделия теплоизоляционные двух видов: верхний слой: плиты минеральные негорючие гидрофобизированные теплозвукоизоляционные плиты из минеральной ваты на основе горных пород базальтовой группы ТЕХНОРУФ ПРОФ ≥1200х600х50мм≥160кг/м3, теплопроводность, λ10, Вт/м С≤0,038; нижний слой: плиты минеральные негорючие гидрофобизированные теплозвукоизоляционные плиты из минеральной ваты на основе горных пород базальтовой группы ТЕХНОРУФ Н ЭКСТРА ≥1200х800х50мм≥100кг/м3, теплопроводность, λ10, Вт/м С≤0,036; напротив данных изделий проставлен объем 122,4 м3;

- краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-22, бежевая и голубая и светло-серая объемом 0,01422т.

Как следует из материалов дела, ООО «Космос» при подаче заявки на участие в электронном аукционе выразило согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения торгов. При этом первая часть заявки Общества применительно к указанным позициям товаров полностью повторяла содержание технического задания заказчика, в том числе указание на конкретные показатели товаров, которые следует использовать при проведении работ по капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах комиссия УФАС обоснованно признала, что Единая комиссия заказчика не имела правовых и фактических оснований для признания заявки Общества не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, в действиях первой содержится нарушение требований части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Позиция заявителя о том, что при рассмотрении жалобы Общества ответчик ограничился лишь проверкой обоснования, указанного Единой комиссией заказчика в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, тогда как третье лицо вовсе не соответствовало дополнительным требованиям к участнику закупки (опыт исполнения контракта), несостоятельна, безотносительна к стадии проведения спорной закупки. В этом отношении арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что подобные обстоятельства не входят в компетенцию комиссии УФАС при проведении проверочных мероприятий в связи с поступившей жалобой.

Выдавая в адрес ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» оспариваемое предписание, комиссия УФАС правомерно учла его статус как специализированной организации, возложение на него функций, связанных с обеспечением проведения процедуры определения подрядчика (контракт от 20.08.2019 № 19-19/Р).

Доводы заявителя об утрате возможности исполнения оспариваемого предписания в связи с принятием заказчиком решения об изменении состава комиссии, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания на момент его выдачи, могут быть представлены на этапе исполнения предписания. Предписание антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы агентства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 по делу № А17-9662/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 по делу №А17-9662/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО4

ФИО1