Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А70-3572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3572/2022
г. Тюмень
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Восток» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явка,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Восток» (далее – ООО ГК «Восток», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энергострой» (далее - ООО «ПК «Энергострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2021 в сумме 424 949,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 255,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) нежилое помещение, общей площадью 147,4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0428002:13957, расположенные на втором этаже здания по адресу: <...>.Согласно пункту 4.1. Договора арендная плата за пользование помещением составляет 73 700 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

Помещение сдается в аренду на срок 11 месяцев, с 01.07.2020 по 01.05.2021 (пункт 3.1. Договора).

01.07.2020 имущество было передано ответчику по акту приема-передачи помещения пол договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2020.

01.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) нежилое помещение, общей площадью 147,4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0428002:13957, расположенные на втором этаже по адресу: <...>. Согласно пункту 4.1. Договора арендная плата за пользование помещением составляет 73700 руб. в месяц.

Помещение сдается в аренду на срок 11 месяцев с 01.05.2021 по 31.03.2022 (пункт 3.1. договора).

01.05.2021 имущество было передано ответчику по акту приема-передачи помещения по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2021.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ПК «Энергострой» перед ООО ГК «Восток» составляет 424 949,78 руб. за период с 01.01.2021 по 20.10.2021.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, требования которой ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2021 по 20.10.2021 составила 424 949,78 руб.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 424 949,78 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 255,32 руб. за период с 22.12.2021 по 02.02.2022, в материалы дела представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что примененная истцом в расчете ставка банковского процента не превышает установленный в пункте 1 статьи 395 ГК РФ размер ключевой ставки, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 4 255,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 10.01.2022, заключенное между ООО ГК «Восток» и ФИО1, расписку о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик возражения против заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Исследовав представленные доказательства, суд не установил оснований, что судебные расходы ООО ГК «Восток», являются чрезмерными и не разумными.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Восток» задолженность в сумме 424 949,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 255,32 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 584 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.