Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А65-1414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1414/2017

Дата принятия решения – 18 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центральная Текстильная Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 447 672 руб. 49 коп., договорной неустойки в размере 2 399 руб., 06 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Текстильная Компания", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 447 672 руб. 49 коп., договорной неустойки в размере 2 399 руб., 06 коп.

Стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «Центральная Текстильная компания» (исполнитель) и ответчиком Управление образования Альметьевского муниципального района (заказчик) заключен муниципальный контракт №2016.56008 поставки полотенец для образовательных учреждений Альметьевского муниципального района (далее – контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта поставщик обязался осуществить поставку полотенец для образовательных учреждений Альметьевского муниципального района (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего контракта, спецификации (приложение №1 к контркту), графика поставки (приложение №2 к настоящему контракту) являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Во исполнение обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика был отгружен товар (текстильная продукция).

Факт поставки подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной №КТ003341 от 25.11.2016г. (л.д.14).

Всего товара отгружено на сумму 447 672 руб. 49 коп.

По условиям контракта (п.2.7) предоставляется отсрочка по оплате – 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара на каждую партию товара.

Однако в нарушение своих договорных обязательств, товар до настоящего времени не оплачен.

Задолженность на день подачи иска составила 447 672 руб. 49 коп.

Поскольку товар ответчиком своевременно не был оплачен, истец на сумму долга в соответствии с п.7.4 контракта начислил пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что составило 2 399,6 руб.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение за исх.№2 от 11.01.2017г. с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена товарная накладная (л.д. 14), содержащая сведения о наименовании, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки Истцом продукции на 447 672 руб. 49 коп.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 447 672 руб. 49 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму долга истец начислил пени, предусмотренные п. 7.4 муниципального контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет 2 399,60 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п. 7.4 контракта на неоплаченную сумму долга начислил пени в размере 2 399,60 руб. (расчет суммы пени прилагается).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 447 672 руб. 49 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 2 399,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Управления образования Альметьеского муниципального района Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 423450, РТ, <...>, внесенного 29.12.2011 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Текстильная Компания», зарегистрированного по адресу: 420087, РТ, <...>, внесенного 14.03.2008 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности в размере 447 672 (четыреста сорок семь шестьсот семьдесят два) руб. 49 коп., пени в размере 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) руб. 06 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья Б.Ш.Ситдиков