Определение от 25 декабря 2025 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1157-2/2025

26 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 410044, <...>) о включений в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 133 033 руб. 71 коп. по делу по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области; адрес: 686430, <...>) о признании ее несостоятельным (банкротом), и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

должник, ФИО1, 17.04.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. Просит утвердить финансового управляющего из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2025 (резолютивная часть оглашена 23.05.2025) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.05.2025, сообщение № 18213940, в газете «Коммерсантъ» объявление № 93210054468, № 101 (8033) от 07.06.2025.

17.11.2025 от ПАО «Совкомбанк» в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредитора должника ФИО1 денежных требований в рамках кредитного договора от 07.10.2023 № 9006402771 в сумме 3 133 033 руб. 71 коп., из которых: 2 569 394 руб. 66 коп. - основной долг, 215 335 руб. 22 коп. - проценты, 306 631 руб. 99 коп. - неустойки (штрафы, пени), 41 671 руб. 84 коп. - госпошлина.

Определением от 20.11.2025 суд оставил заявление без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения суда была направлены по адресу заявителя и по сведениям сайта «Почта России» получена им. Также копия определения об оставлении заявления без движения была направлена по электронному адресу, указанному заявителем в вводной части заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

К установленному сроку требования определения исполнены не были.

Судом были установлены достаточные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если заявление и приложенные документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Заявление б/н б/д, поданное через сервис электронной подачи документов, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» б/н б/д возвратить заявителю.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


Судья В.В. Скороходова