Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-146615/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146615/2018
29 марта 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" (адрес: Россия 188225, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.07.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балткотломаш СПб" (адрес: Россия, 192171, <...>, лит.Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.09.2016, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лужское тепло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балткотломаш СПб» (далее – ответчик) части задолженности в размере 49 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда от 06.10.2017 № 14/ПТО, и части неустойки, начисленной с 03.04.2018 по 20.11.2018, в размере 1000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2019 судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные им в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 305 671 рубля 18 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 06.10.2017 № 14/ПТО, и неустойку в размере 30 161 рубля, начисленную с 03.04.2018 по 20.11.2018.

Истец повторно уточнил исковые требования в части неустойки, которую просил взыскать за период с 03.04.2018 по 18.02.2019 в размере 41 912 рублей 04 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, который также просил взыскать основную задолженность в размере 1 305 671 рубля 18 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначавшегося на 25.01.2019. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 06.10.2017 № 14/ПТО (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение в срок до 01.11.2017 работ по монтажу наружной тепловой сети новой котельной на строящихся объектах теплоснабжения на территории Лужского муниципального района Ленинградской области в н.п.Торошковичи Дзержинского сельского поселения в соответствии с разделом БКМ-25-06/16-ТС, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 № 1 к договору стороны изменили пункт 2.1 договора, согласовав стоимость работ в размере 1 305 671 рубля 18 копеек.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 28.12.2017 № 14, составленным по унифицированной форме № КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2017 № 14, составленной по унифицированной форме № КС-3, согласно которой стоимость работ составила 1 305 671 рубль 18 копеек.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику полную стоимость выполненных работ в течение 93 календарных дней с момента выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3); оплата производится безналичным расчетом путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком работ, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом за период с 03.04.2018 по 18.02.2019 (за 321 день) на стоимость работ начислена договорная неустойка в размере 41 912 рублей 04 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 15.11.2018 № 1774 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, тогда как тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежало 26 476 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 24 476 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балткотломаш СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лужское тепло»:

денежные средства в размере 1 347 583 рублей 22 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 305 671 рубля 18 копеек и неустойку в размере 41 912 рублей 04 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балткотломаш СПб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.