Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А32-31358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-31358/2021

г. Краснодар «11» августа 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 07 февраля 2020 года),

рассмотрел в судебном заседании с объявлением 29 июня 2022 года резолютивной части решения суда исковое заявление открытого акционерного общества «Автогрузсервис» г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 167019 рублей 54 копеек – задолженности и пени по договору возмещения расходов за электроэнергию №бн от 22 апреля 2020 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 167019 рублей 54 копейки, из них: 159348 рублей 84 копейки – задолженности за сентябрь 2020 года – декабрь 2020 года, 7670 рублей 70 копеек – пени за период с 25 февраля 2021 года по 21 июня 2021 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные требования, представил запрашиваемые документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключен договор на возмещение затрат по потребленной электроэнергии от 22 апреля 2020 года, на основании которого сторона-2 возмещает стороне-1 фактические расходы оплате за энергоснабжение, потребленное стороной-2 в арендуемых помещениях по показаниям установленных приборов учета. При этом сторона-1 самостоятельно оплачивает счета за коммунальные услуги, выставленные поставщиками коммунальных услуг, и осуществляет полный контроль (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора сторона-2 обязуется возмещать фактическое энергоснабжение на расчетный счет стороне-1 по ценам, действующим в соответствующем расчетном периоде на основании подписанных актов.

Пунктами 4.1 договора установлено, что они вступают в законную силу с момента из подписания и распространяют свое действие с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно расчету истца ответчиком потреблено электроэнергии за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года на сумму 159348 рублей 84 копейки.

Ответчик свои обязательства по возмещению затрат за потребленные коммунальные услуги не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 159348 рублей 84 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Без взаимного согласия сторон условие, обязывающее одну сторону для совершения определенных действий, не может быть включено в договор.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Из условий договоров на возмещение затрат по водоснабжению (холодная вода, канализация) от 20.05.2019 и на возмещение затрат по потребленной электроэнергии от 20.05.2019 следует, что целью их заключения явилось урегулирование сторонами правоотношений, связанных с возмещением истцу расходов по оплате стоимости водоснабжения и электроэнергии, которые непосредственно использовались ответчиком. Стороны реализовали принцип свободы договора и урегулировали отношения заключением договоров, которые прямо законом не предусмотрены, но ему не противоречат. Урегулирование отношений направлено на недопущение неопределенности в отношениях сторон, что способствует стабильности гражданского оборота.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по возмещению расходов по оплате за потребленную электроэнергию истцом представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты, расчеты к суммам оплат, выставленным ответчику, а также выставленные истцу поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энерго Кубань» счетов на оплату электроэнергии за заявленный в иске период, платежные поручения, подтверждающие оплату истцом электроэнергии указанной организацией.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору на возмещение затрат на возмещение затрат по потребленной электроэнергии от 22 апреля 2020 года достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению расходов по оплате потребленной ответчиком электроэнергии за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 159348 рублей 84 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства по возмещению расходов по оплате стоимости потребленной электроэнергии, начисленной за период с пени за период с 25 февраля 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 7670 рублей 70 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Поскольку факт наличия просрочки исполнения обязательства по возмещению расходов по оплате водоснабжения и электрической энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен не верно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 25 февраля 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 7670 рублей 70 копеек.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей 11 копеек подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автогрузсервис» г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 167019 рублей 54 копейки, из них: 159348 рублей 84 копейки – задолженности за сентябрь 2020 года – декабрь 2020 года, 7670 рублей 70 копеек – пени за период с 25 февраля 2021 года по 21 июня 2021 года, а также 6000 рублей 11 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво