Резолютивная часть решения от 27 марта 2020 г. по делу № А74-1410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1410/2020
27 марта 2020 года
г.Абакан




Резолютивная часть решения принята 26 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 27марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 528 руб. ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских» о взыскании 18 528 руб. долга по контракту от 21.02.2019 № М-04/19, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

21.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен контракт №М-04/19 на эксплуатационно–техническое обслуживание объектовой станции «Контакт – GSM» - системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах развития крупных пожаров.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость услуг определена в размере 1544 руб. в месяц.

Исполняя условия контракта, истец в период в период с февраля по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 18 528 руб., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) №1441 от 21.02.2019, №1442 от 28.02.2019, №1501 от 31.03.2019, №2831 от 30.04.2019, №3035 от 31.05.2019, №4440 от 30.06.2019, №5224 от 31.07.2019, №5431 от 31.08.2019, №6095 от 30.09.2019, №6892 от 31.10.2019, №7671 от 30.11.2019, №8486 от 31.12.2019.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 01.01.2019, из которого усматривается задолженность ответчика в заявленном размере.

В связи с неоплатой ответчиком долга по договору истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте от 21.02.2019 № М-04/19, регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств в сумме 18 528 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании долга в размере 18 528 руб. долга, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит также взыскать с ответчика 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании с расходов на оплату услуг представителя представлен договор №02 от 11.02.2020, акт о приемке выполненных работ от 11.02.2020, расходный кассовый ордер №740 от 11.02.2020 на сумму 8000 руб.

Таким образом, факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, принимая во внимание возражения ответчика, суд признал обоснованными возмещение судебных расходов в размере 7500 руб., в том числе за составление претензии – 1500 руб., за составление искового заявления – 6000 руб.

Суд признал необоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 500 руб. за сбор документов. В связи с тем, что оплата за оказанную услугу не может относиться к судебным расходам, так как непосредственно связана с услугой по составлению искового заявления и предшествует обращению с иском в арбитражный суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 528 руб. долга, а также 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №71 от 12.02.2020, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов - частично:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» 18 528 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №71 от 12.02.2020 и 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь