Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А53-37741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37741/21
29 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании


при участии:

от истца: представителя не направили, извещены

от ответчика: представителя не направили, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» о взыскании задолженности по договору-заявке №81 от 03.03.2021 в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 04.10.2021 в размере 560,82 рублей, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 02.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 29.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств получения истцом и ответчиком определения суда от 02.11.2021.

Определением суда от 14.02.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец в связи с погашением суммы долга в полном объеме просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 568,22 рублей за период с 08.04.2021 по 06.10.2021 года.

В судебное заседание истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 («перевозчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Новотэк» («заказчик») заключен договор-заявка на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте П№81 от 03.03.2021, согласно которому перевозчик берет на себя обязательство перевезти товар - муку по следующему маршруту: село Маянга (Балаковский район Саратовская область), Россия – г. Пенза (Пензенская область), Россия – г. Пенза (Пензенская область), Россия, дата погрузки: 04.03.2021 время с 08:00 по 14:00, дата разгрузки: 05.03.2021 время с 08:00, с 10:00 по 14:00.

Согласно договору-заявке П №81 от 03.03.2021 стоимость перевозки составила 20 000 рублей.

Груз поставлен в срок и без нарушений условий договора-заявки П №81 от 03.03.2021, что подтверждается транспортными накладными от 04.03.2021 б/н, №1-683 от 04.03.2021, представленными в материалы дела.

Свои обязательства ФИО2 выполнил в полном объеме и без замечаний со стороны грузополучателя и заказчика, однако оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № П07/21-1037 от 20.07.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В процессе рассмотрения дела, истцу стало известно о том, что ответчик до подачи иска в суд сумму основного долга погасил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №294 от 06.10.2021, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

С учетом принятых уточненных требований судом рассматриваются требования истца о взыскании процентов за пользование процентов чужими денежными средствами в сумме 568,22 рублей за период с 08.04.2021 по 06.10.2021 года (по дату уплаты суммы основного долга).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2021 по 06.10.2021 года (по дату уплаты суммы основного долга) составил 568,22 рублей.

Судом расчет процентов истца проверен, признан правильным, поскольку произведен методологически и арифметически верно.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов чужими денежными средствами в сумме 568,22 рублей за период с 08.04.2021 по 06.10.2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг № 17/30 от 27.09.2021, счет на оплату №36 от 27.09.2021, платежное поручение № 803 от 11.10.2021.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом на основании платежного поручения в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49,106,110,1670171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 568,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.Б. Казаченко