Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А62-2422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.09.2020 Дело № А62-2422/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020

Полный текст решения изготовлен 04.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евробетон" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1;

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.09.2018, паспорт;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещён надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евробетон", обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании солидарно задолженности в размере 144 011 руб. 10 коп.; пени в размере 60 740 руб. 72 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате полученных услуг в рамках договора № 333578/2018 на обеспечение возможности использования карт Е100 для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия свих представителей в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» ФИО1, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил; о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 03.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Евробетон"» (далее - покупатель) заключен договор № 333578/2018 на обеспечение возможности использования карт для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса и иных точках обслуживания, находящихся на территории Российской Федерации (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 договора, предметом настоящего договора являются отношения сторон по организации обеспечения покупателя товарами и/или услугами в сети станций Е100.

Согласно пунктам 2, 3 Терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо, ADBlue, сопутствующие товары: моторные масла, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары, под услугами – мойка, стоянка, использование платных дорог, услуги программы «Помощь на дорогах» и «Call-center», услуги автосервиса, конвоя, услуга «E100-RE»: услуга продавца, заключающаяся в возможности использования карты или ее идентификационных данных для приобретения сопутствующих товаров в сети станций Е100, иные услуги, связанные с использованием карты или ее идентификационных данных.

Указанный договор, согласно пункту 1 параграфа 7, вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 12 параграфа 3 договора стоимость товаров, услуг, сервисных услуг и сервисных сборов, подлежащая к уплате по договору, указывается продавцом в отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты счета продавца выставленного покупателю, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету.

В соответствии с Актом приема-передачи карт (приложения № 2 к договору), подписанного сторонами 03.10.2018, продавец передал, а покупатель получил карты Е100 во временное безвозмездное пользование в количестве 25 штук.

Расчетный период, срок оплаты по настоящему договору, система скидок, тарифный план, устанавливаются сторонами в приложении № 1 к договору (п. 5 § 3 договора).

Пунктом 2 приложения № 1 к договору, установлено, что расчетный период по договору устанавливается Продавцом в счетах (счетах-фактурах/УПД) выставляемых продавцом покупателем, срок которого не может составлять менее 7 (семи) календарных дней.

Во исполнение условий договора ответчику было отпущено топливо и оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо ответчику, истцом были выставлены счета:

- № 269684 от 15.09.2019 года на сумму 481 028 руб. 36 коп.;

- № 269685 от 15.09.2019 г. на сумму 845 руб. 44 коп.;

- №275281 от 30.09.2019 на сумму 67 971 руб. 39 коп.;

- № 275282 от 30.09.2019 на сумму 364 руб. 72 коп.;

- №288058 от 31.10.2019 на сумму 2 811 руб. 92 коп.

Срок оплаты указанных счетов истек, между тем, ответчик не произвел оплату по договору в полном объеме.

Возражений относительно количества и стоимости поставленного товара, а также оказанных услуг, ответчиком в материалы дело не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" направило в адрес покупателя претензионное письмо (исх. № 1160 от 10.10.2019 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которое получено не было.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «"Е100 Онлайн" в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора № 333578/2018 от 03.10.2018 г., подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечено ранее, согласно пунктам 2 и 3 Терминов, используемых в договоре, под товарами понимается дизельное топливо, бензин марок АИ-98, АИ-95, АИ-92,АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо (AdBlue); под услугами - мойка, стоянка, использование платных дорог, услуг программы «Помощь на дорогах» и «Call-center», услуги автосервиса, конвоя, иные услуги, связанные с использованием карты и ее идентификационных данных.

Указанный договор, согласно параграфу 7, вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут каждой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 1 месяц до момента расторжения. Заявление о расторжении договора направляется в письменной форме.

Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Евробетон" доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара и оказанных услуг в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 144 011 руб. 10 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2019 по 16.03.2020 в сумме 60 740 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 15 параграфа 3 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по в установленные в приложении №1 сроки покупатель оплачивает пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая с дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для начисления пени является несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Как следует из материалов дела, ответчиком частичная оплата размера задолженности произведена с нарушением сроков оплаты, указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 422 от 13.09.2019, № 456 от 01.11.2019, № 470 от 08.11,2019, № 476 от 15.11.2019, № 480 от 22.11.2019, № 486 от 29.11.2019, № 502 от 06.12.2019.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным и с ответчика взыскиваются пени в размере 60 740 руб. 72 коп.

При этом, во исполнение обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" (кредитор), между обществом с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" и обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» (поручитель) заключен договор поручительства № 33578/2019-ПР от 05.06.2019 года (далее-договор), по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" (далее – должник) всех обязательств должника перед Кредитором в полном объеме, возникших из договора №33578/2018 от 03.10.2018 года (далее – основной договор), заключенного между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в бедующем, включая возврат суммы долга, уплату штрафных санкций, установленных основным договором в случае нарушения должником своих обязательств по основному договору, уплату судебных расходов по взысканию долга, а также всех других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному долгу.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, поручителю известны все условия основного договора, с текстом которого он ознакомился до подписания настоящего договора.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник. (п. 1.3. договора).

Ответственность поручителя и должника является солидарной. Кредитор вправе требовать исполнение обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (п.1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора поручитель дает согласие нести ответственность перед кредитором в случае изменения условий Основного договора, включая изменение цен, общего объема поставки, размера штрафных санкций по основному договору, а также в иных случаях изменения обязательств, обеспеченных поручительством, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности, начисленных санкций и иных убытков по первому простому письменному требования. Кредитора в течение пяти дней с момента получения такого требования.

В материалы дела представлена претензия №1159 от 10.10.2019 года, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания, и действует пять лет с даты его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о действительности указанного договора, доказательств подтверждающих прекращение и расторжение настоящего договора ответчиками в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, считает их подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" (ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 204 751 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в размере 144 011 руб. 10 коп., пени за период с 01.10.2019 по 16.03.2020 в размере 60 740 руб. 72 коп., а также 7 095 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев