Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А27-4170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4170/2021
город Кемерово
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПСМ-Гидравлика», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Шахта «Бутовская» - ФИО2,

о взыскании 148 776 руб. задолженности по договору поставки, 1 740 руб. 68 коп. неустойки по день фактического исполнения обязательств,

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПСМ-Гидравлика», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Общество», «Истец», ООО «ТД «ПСМ-Гидравлика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», ООО «Шахта «Бутовская») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №01.7-23-53/20 от 06.05.2020 в размере 148 776 руб., пени в размере 2 201 руб. 88 коп. за период с 16.09.2020 по 10.02.201 по день фактической уплаты долга (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Шахта «Бутовская» ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Истец настаивает на рассмотрении спора по существу.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей не заявили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «ПСМ-Гидравлика» (Поставщик) и ООО «Шахта «Бутовская» (Покупатель) заключен договор поставки от 06.05.2020 №01.7-23-53/20, в соответствии условиями пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями договора поставки от 06.05.2020 №01.7-23-53/20 поставщик отгрузил в адрес покупателя гидромоторы аксиально-поршневые нерегулируемые в количестве 2 шт., блоки обратно-предохранительных клапанов в количестве 2 шт., общей стоимостью 148 776 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 07.07.2020 №235, накладной ООО «Деловые линии».

Таким образом, обязательства поставщика по договору поставки исполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако поставленная продукция до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с условиями пункта 2 спецификации №1 к договору оплата за поставленную продукцию производится в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции грузополучателю. Таким образом, срок оплаты продукции истек 15.09.2020.

В адрес ответчика направлялась претензия от 18.09.2020 №563/20, которая осталась без ответа. Впоследствии в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление от 28.09.2020 №574/20, однако ответа также не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в суд материалы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2021 по делу №А27-1679/2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021 по делу №А27-1679/2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2021) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В настоящем деле моментом возникновения обязательства по оплате товара является момент поставки товара (июль 2020 года).

Предъявленная к взысканию задолженность за товар, поставленный в указанный период, к текущим платежам должника не относится.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 02.03.2021 (штемпель Почты России на конверте от 02.03.2021), то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, то истцу принадлежит право на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом ходатайства о приостановлении производства не заявлено, истец просил рассмотреть спор в общем порядке, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Поскольку исковое заявление истцом подано ранее даты введения наблюдения в отношении ответчика, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным сторонами и скрепленным печатями, и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуто ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТД «ПСМ-Гидравлика» задолженности в сумме 148 776 руб. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, Истцом произведено начисление пени в размере 2 201 руб. 88 коп. за период с 16.09.2020 по 10.02.2021 (в редакции уточнений).

В отношении взыскания неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Шахта «Бутовская» введена определением от 03.03.2021. Таким образом, договорная неустойка не может быть начислена с 03.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку обязательство по уплате денежных средств за поставку товара текущим не является, неустойка по день фактической оплаты, как требует истец, в данном случае взыскана быть не может, в связи с чем, расчет произведен судом за период с 16.09.2020 по 02.03.2021 (до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения).

По расчёту суда неустойка за период с 16.09.2020 по 02.03.2021 составляет 2 499 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании основного долга, неустойки по состоянию на 02.03.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Расходы в виде оплаченной государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу запрета на осуществление по исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур на взыскание сумм задолженности и пени, не являющихся текущими платежами, не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПСМ-Гидравлика», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 01.7-23-53/20 от 06.05.2020 в размере 148 776 руб., пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки №01.7-23-53/20 от 06.05.2020 товара в размере 2 499 руб. 44 коп. за период с 16.09.2020 по 02.03.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516 руб.

Требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Верховых