Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А67-14522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-14522/2018

19.03.2019 - дата оглашения резолютивной части решения

25.03.2019 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегеофизика-Сибирская опытно-методическая геофизическая экспедиция по исследованию скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакчарнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 257 914,20 руб.,

при участии в заседании:

от истца – директора А.А. Перервенко,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтегеофизика-Сибирская опытно-методическая геофизическая экспедиция по исследованию скважин» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бакчарнефтегаз» с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору на проведение геофизических работ и исследований № 21-2017 от 10.08.2017 в размере 4 142 853,15 руб. и пени в сумме 115 061,05 руб. за период с 03.03.2018 по 17.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на проведение геофизических работ и исследований № 21-2017 от 10.08.2017, в связи с чем подрядчиком на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (л.д. 3-9).

Определением от 27.12.2018 возбуждено производство по настоящему делу.

Распоряжением председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Томской области от 15.01.2019 № 11 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находившееся на рассмотрении у судьи Д.А. Соколова дело № А67- 14522/2018 передано на рассмотрение судье Н.Н. Какушкиной.

Общество с ограниченной ответственностью «Бакчарнефтегаз» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

Определением арбитражного суда от 27.02.2018 по ходатайству ответчика для предоставления возможности достигнуть примирения и заключить мировое соглашение судебное разбирательство было отложено на 19.03.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании сообщил о том, что достигнуть примирения сторонам не удалось, в связи с чем, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегеофизика-Сибирская опытно-методическая геофизическая экспедиция по исследованию скважин» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Бакчарнефтегаз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефтегеофизика-Сибирская опытно-методическая геофизическая экспедиция по исследованию скважин» (подрядчик) заключен договор на проведение геофизических работ и исследований № 21-2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2017 (л.д. 15-26, 27, далее - Договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению комплекса геофизических исследований и работ, в том числе прострелочно-взрывных работ в скважине № 4 на лицензионном участке на Еллей-Игайский 71-1 на условиях заключенного договора в соответствии с утвержденным сторонами графиком выполнения работ (Приложение № 1), регламентом взаимоотношений заказчика с подрядчиком (Приложение № 2) и перечнем основных видов исследований (Приложение № 3).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в приложении № 1 к Договору «График выполнения работ», следуя которому, геофизические работы будут осуществляться по заявкам заказчика в зависимости от готовности скважин к работам в период с 01.09.2017 по 10.08.2018 одной комплексной партией ГИС. Точные даты начала и окончания геофизических работ согласуются сторонами в письменной форме заблаговременно с учетом технической возможности подрядчика по мобилизации и демобилизации на объект работ (л.д. 21).

Согласно условию пункта 3.1 Договора, стоимость работ по договору рассчитывается, исходя из фактического объема выполненных в соответствии с Протоколом соглашения о договорной стоимости геофизических исследований и работ (Приложение № 4 к договору, л.д. 26).

Оплата заказчиком работ по договору производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: предоплата в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18 %, до начала работ на скважине, последующая оплата производится заказчиком поэтапно: в течение 30 дней после принятия заказчиком работ на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 с зачетом произведенной ранее предоплаты при оплате выполненных работ (пункт 3.4 Договора).

В пунктах 3.3, 4.1 и 4.2 Договора стороны предусмотрели, что приемка фактически выполненных подрядчиком объемов работ осуществляется заказчиком на основании представляемых не позднее последнего числа текущего месяца следующих документов: актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости формы КС-3, счета-фактуры. Заказчик рассматривает указанные документы в течение 7 дней со дня их получения, подписывает их со своей стороны и возвращает подрядчику в тот же срок, либо направляет подрядчику уведомление с описанием замечаний и недоделок. При задержке заказчиком оформления документов по приемке выполненных работ и (или) не предоставления мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленные договором сроки, работы по договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в сроки и порядке, предусмотренном статьей 3 договора.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку оплаты по договору в течение установленного договором срока оплаты в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2017 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в период с 24.05.2017 до 10.08.2018, а в части финансовых взаимоотношений – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из актов о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 30.09.2017, № 4 от 31.10.2017, № 5 от 30.11.2017, № 6 от 31.12.2017, № 7 от 31.01.2018, № 8 от 28.02.2018, № 9 от 31.03.2018 (л.д. 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36) и справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.06.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 30.09.2017, № 4 от 31.10.2017, № 5 от 30.11.2017, № 6 от 31.12.2017, № 7 от 31.01.2018, № 8 от 28.02.2018 и № 9 от 31.03.2018 (л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45), истец выполнил работы на общую сумму 5 346 053,73 руб.

Ответчик работы оплатил частично в сумме 1 203 200,58 руб., в том числе: платежными поручениями № 623 от 17.08.2017 на сумму 590 000 руб., № 899 от 28.11.2017 на сумму 145 000 руб., № 901 от 28.11.2017 на сумму 145 000 руб., № 902 от 28.11.2017 на сумму 145 000 руб., № 903 от 28.11.2017 на сумму 65 000 руб., а также путем проведения взаимозачета на основании акта № 28 от 22.02.2018 на сумму 55 378,93 руб. и акта № 02 от 31.03.2018 на сумму 57 821,65 руб. (л.д. 55-59, 60-61).

По расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Бакчарнефтегаз» составляет 4 142 853,15 руб.

Разрешение спора в претензионном порядке истец подтвердил документально (л.д. 62-72).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из актов о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 30.09.2017, № 4 от 31.10.2017, № 5 от 30.11.2017, № 6 от 31.12.2017, № 7 от 31.01.2018, № 8 от 28.02.2018, № 9 от 31.03.2018 (л.д. 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36) и справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.06.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 30.09.2017, № 4 от 31.10.2017, № 5 от 30.11.2017, № 6 от 31.12.2017, № 7 от 31.01.2018, № 8 от 28.02.2018 и № 9 от 31.03.2018 (л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45), истец выполнил работы на общую сумму 5 346 053,73 руб.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом – генеральным директором общества ФИО2 без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Подпись удостоверена печатью организации.

С учетом вышеназванных норм гражданского права, а также с учетом положений договора на проведение геофизических работ и исследований № 21-2017 от 10.08.2017, положений дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2017 и представленных доказательств факт выполнения истцом работ на сумму 5 346 053,73 руб. следует признать установленным.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (л.д. 73, 74).

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 142 853,15 руб. Расчет истца судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку оплаты по договору в течение установленного договором срока оплаты в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 115 061,05 руб. за период с 03.03.2018 по 17.12.2018.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 115 061,05 руб. за период с 03.03.2018 по 17.12.2018 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 44 290 руб., что подтверждается платежным поручением № 1409 от 19.12.2018 (л.д. 115).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакчарнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегеофизика-Сибирская опытно-методическая геофизическая экспедиция по исследованию скважин» сумму основного долга в размере 4 142 853,15 руб., пени в размере 115 061,05 руб., а также 44 290 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 302 204,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина