Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А62-1853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.12.2017Дело № А62-1853/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-плюс» (далее - ООО УК «Сервис-плюс», ответчик) о взыскании 3 465 736,68 руб. задолженности по «сверхнормативному» потреблению электрической энергии за декабрь 2016, пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июль- ноябрь 2016 года, начисленных за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 40 603,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40532 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность по «сверхнормативному» потреблению электрической энергии в размере 3 465 736,68 руб. сложилась из произведенного в декабре 2016 перерасчета за период июнь 2014 на сумму 63325,57 руб., июль 2014 на сумму 70943,85 руб., август 2014 на сумму 72014,68 руб., сентябрь 2014 на сумму 118047,46 руб., октябрь 2014 на сумму 175948,48 руб., ноябрь 2014 на сумму 184654,48 руб., декабрь 2014 на сумму 192248,36 руб., январь 2015гна сумму 161600,95 руб., февраль 2015 на сумму 182006,49 руб., март 2015 на сумму 110444,08 руб., апрель 2015 на сумму 133955,79 руб., май 2015 на сумму 209998,68 руб., июнь 2015 на сумму 158757,56 руб., июль 2015 на сумму 93411,48 руб., август 2015 на сумму 115505,11 руб., сентябрь 2015 на сумму 164957,96 руб., октябрь 20l5 на сумму 131311,39 руб., ноябрь 2015 на сумму 142901,80 руб., декабрь 2015 на сумму 143912,09 руб., январь 2016 на сумму 181707,87 руб., февраль 2016 на сумму 152033,23 руб., март 2016 на сумму 116384,07 руб., апрель 2016 на сумму 151512,28 руб., май 2016 на сумму 131830,15 руб., июнь 2016 на сумму 106322,82 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не представил.

Как следует из материалов дела, статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014). Поставка электроэнергии в декабре 2016 года осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО Управляющая компания «Сервис-Плюс». Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, в связи с тем, что ответчик уклоняется от его заключения.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области по делу от 14.06.2016 по делу № 2-1267/16, вступившим в законную силу 06.09.2016, признаны незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов Сафоновского района Смоленской области, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды.

В связи с этим, в декабре 2016 истцом осуществлен перерасчет сверхнормативного ОДН, по части МКД находящимся под управлением ответчика, путем снятия объема электрической энергии, превышающего норматив потребления с собственников и нанимателей помещений и предъявлением к оплате ответчику. Данный перерасчет был осуществлен за период с 01.06.2014 по 30.06.2016 на общую сумму 3 465 736 руб.68 коп. из которой: июнь 2014 на сумму 63325,57 руб., июль 2014 на сумму 70943,85 руб., август 2014 на сумму 72014,68 руб., сентябрь 2014 на сумму 118047,46 руб., октябрь 2014 на сумму 175948,48 руб., ноябрь 2014 на сумму 184654,48 руб., декабрь 2014 на сумму 192248,36 руб., январь 2015гна сумму 161600,95 руб., февраль 2015 на сумму 182006,49 руб., март 2015 на сумму 110444,08 руб., апрель 2015 на сумму 133955,79 руб., май 2015 на сумму 209998,68 руб., июнь 2015 на сумму 158757,56 руб., июль 2015 на сумму 93411,48 руб., август 2015 на сумму 115505,11 руб., сентябрь 2015 на сумму 164957,96 руб., октябрь 20l5 на сумму 131311,39 руб., ноябрь 2015 на сумму 142901,80 руб., декабрь 2015 на сумму 143912,09 руб., январь 2016 на сумму 181707,87 руб., февраль 2016 на сумму 152033,23 руб., март 2016 на сумму 116384,07 руб., апрель 2016 на сумму 151512,28 руб., май 2016 на сумму 131830,15 руб., июнь 2016 на сумму 106322,82 руб.

Счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику. Замечаний и возражений относительно переданных документов в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2017, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в суд.

Ответчик, представил отзыв на заявление, требования не признал, считая, что указанная к оплате сумма за «сверхнормативное» потребление электрической энергии представленными расчетами не подтверждена.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Исключением из данного правила является случай осуществления собственниками помещений жилого многоквартирного дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержден Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 (в редакции спорного периода образования задолженности) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции спорного периода образования задолженности) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

То есть в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации «сверхнормативного» объема ОДН лежит на ООО УК «Сервис-Плюс».

В силу названных норм права ресурсоснабжающая организация не имела возможности при таком способе управления взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирных жилых домов, поэтому она правомерно предъявила соответствующее требование ООО УК «Сервис-Плюс». Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Кодекса).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Кодекса, представленные доказательства, суд области установил, что собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения; объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, который энергосбытовая компания предъявила ООО УК «Сервис-Плюс» (сверхнормативно потребленный), определен истцом на основании пункта 44 Правил № 354.

Истец за декабрь 2016 года произвел расчет по сверхнормативному потреблению электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика, долг составляет 3 465 736,68 рублей.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела.

Ответчик, указывая, что заявленная истцом в суд задолженность не подтверждается достаточными и объективными доказательствами, контррасчет суду не представил.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 465 736,68 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июль- ноябрь 2016 года, начисленных за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 40603,61 рублей (с учетом уточнения от 27.11.2017).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик предъявленную неустойку не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июль- ноябрь 2016 года, начисленных за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составил 40603,61 рублей.

Истец при расчете неустойки использовал ключевую ставку, действующую с 30.10.2017, а именно 8,25 % годовых.

Рассчитанная судом неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности за указанный период, исходя из действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Центрального Банка – 7,75%, составляет 38 142,78 руб.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

Документы об основаниях и периодах образования задолженности, на которую начислена неустойка, истцом представлены, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии в размере 38 142,78 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина по платежному поручению от 24.01.2017 № 769 в размере 40 575 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 40 504 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 503 879 руб. 46 коп., в том числе задолженность по оплате «сверхнормативного» потребления электроэнергии на ОДН в размере 3 465 736 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июль- ноябрь 2016 года, начисленные за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 38 142 руб. 78 коп., а также 40 504 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 рубля, уплаченную по платежному поручению от 24.01.2017 № 769, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская