Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А12-42735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-42735/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Замок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Волгограда, акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», ведущего специалиста категории отдела контроля за определением размера и внесением платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда ФИО1

о признании незаконным предписания

при участии в заседании

от товарищества собственников недвижимости «Замок» - не явился, извещен.

от управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда - не явился, извещен.

от администрации Волгограда – ФИО2 по доверенности №05ид/17 от 31.01.2019.

от акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» - не явился, извещен.

от ведущего специалиста категории отдела контроля за определением размера и внесением платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда ФИО1 – не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Замок» (далее – товарищество, заявитель, ТСН «Замок») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда (далее – административный орган, управление) от 16.09.2019 № 3561-р.

Административный орган требования товарищества не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения предпринимателя, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»" предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица, в целях их устранения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Управление в соответствии с подпунктом 1.1 положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору в рамках и объеме переданных Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД государственных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 12-ОД, органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; определению состава, содержанию и использованию общего имущества в МКД; выполнению лицами, осуществляющими управление МКД, услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ; предоставлению коммунальных услуг в МКД и жилых домах; обеспечению энергетической эффективности МКД и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов; созданию и деятельности советов МКД; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Исполнение функций по государственному жилищному надзору осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 09.07.2014 № 798.

Согласно вышеуказанному Регламенту должностные лица управления уполномочены на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Как следует из материалов дела, в июне-июле 2017 года на основании обращения потребителей, проживающих в кв. 23 и 25 МКД 17 по ул. Кубанская по вопросам обоснованности начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с октября 2016 года по март 2017 года на основании распоряжения № 2066-р в отношении Заявителя проведена внеплановая документарная проверка, выявлены нарушения: в части распределения при расчете платы сверхнормативного объема коммунальных ресурсов по электроснабжению и холодному водоснабжению, предоставленных на общедомовые нужды в отсутствие на то законных оснований (размер платы за коммунальные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, исчисленный исходя из показаний общедомовых приборов учета, превышал размер платы, исчисленный исходя из норматива); в части начисления платы за отопление в октябре 2016 года исходя из объема (97,452Гкал), превышающего объем (85,989Гкал), определенный исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ) и указанный в отчете о расходовании тепловой энергии за октябрь 2016 года, представленном на проверку.

Кроме того, при начислении платы за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2016 года по январь 2017 года в расчете применялись показатели площади жилых и нежилых помещений, не соответствующие технической документации, а в период с февраля по март 2017 года начисление платы производилось исходя только из площади жилых помещений (без учета площади нежилых помещений).

По результатам проверки в отношении ТСЖ «Замок» выдано предписание № 2066-р от 04.07.2017 с требованиями: об устранении нарушений, произведении перерасчета платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с октября 2016 года по март 2017 года и о произведении в дальнейшем расчета такой платы, не превышая объема, рассчитанного исходя из норматива; об устранении нарушений, произведении перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по март 2017 года в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 и о произведении в дальнейшем расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с объемами тепловой энергии, определенными исходя из показаний ОДПУ ТЭ (за вычетом объема тепловой энергии, пошедшей на приготовление горячего водоснабжения) и в соответствии с подтвержденными площадями всех жилых и нежилых помещений МКД № 17.

Предписание № 2066-р заявителем не обжаловалось.

В декабре 2017 года на основании распоряжения № 4432-р от 27.11.2017 проведена проверка исполнения требований предписания № 2066-р, по итогам которой установлен факт его неисполнения и выдано повторное предписание № 4432-р от 26.12.2017 с аналогичными требованиями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10866/2018 в удовлетворении заявления ТСЖ о признании незаконным предписания № 4432-р от 26.12.2017 отказано.

В ноябре 2018 года на основании распоряжения № 4038-р от 08.10.2018 проведена проверка исполнения требований предписания № 4432-р, по итогам которой установлен факт его неисполнения как в части непроизведения перерасчета за установленные периоды, так и в части начисления в дальнейшем в соответствии с законом, в т.ч. по отоплению: не в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354. Товарищество произвело доначисление платы за отопление за декабрь 2017 года исходя из нового технического паспорта, изготовленного в июне 2018 года.

Выдано повторное предписание № 4038-р от 06.11.2018 с аналогичными выданному ранее требованиями, с добавлением новых периодов к перерасчету, в т.ч. за декабрь 2017 года - по отоплению.

В феврале 2019 года на основании распоряжения № 385-р от 30.01.2019 проведена проверка исполнения требований предписания № 4038-р, по итогам которой установлены факты возврата денежных средств за некоторые расчетные периоды, но неисполнения требований предписания в целом, в связи с чем выдано повторное предписание № 385-р от 25.02.2019 в части оставшихся требований, в т.ч. по отоплению: о перерасчете платы за декабрь 2017 года и январь 2019 года.

В июне 2019 года на основании распоряжения № 2080-р от 07.05.2019 проведена проверка исполнения требований предписания № 385-р, по итогам которой установлен факт его частичного не исполнения (полностью исполнено в части перерасчета платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды) и частично исполнено в части отопления; выдано повторное предписание № 2080-р от 06.06.2019 с требованиями в части нарушения п. 42(1) Правил № 354 (перерасчет в виде возврата платы за отопление за декабрь 2017 года).

В сентябре 2019 года на основании распоряжения № 3561-р от 26.08.2019 проведена проверка исполнения требований предписания № 2080-р, по итогам которой установлен факт его неисполнения и выдано обжалуемое в настоящем арбитражном деле предписание № 3561-р от 16.09.2019 с аналогичными требованиями о перерасчете в виде возврата платы за отопление за декабрь 2017 года.

Товарищество ссылается на то, что произвело перерасчет за декабрь 2017 года в полном объеме, между тем актом проверки № 3561-р установлено, что в ходе анализа документов сделан вывод о том, что перерасчет за декабрь 2017 года не произведен.

Ежемесячно начисления платы за отопление в отопительный период зависят от потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, которая отражается в показаниях общедомового прибора учета (МКД № 17 оборудован ОДПУ ТЭ, группа учета: отопление и горячее водоснабжение).

Начисление за отопление осуществляется в соответствии с предоставляемыми отчетами о расходовании тепловой энергии. МКД оборудован ИТП, в котором установлены приборы учета теплоносителя, поступающего в дом для приготовления горячей воды, используемой на цели отопления и горячего водоснабжения. Срочные донесения предоставляются ТСЖ «Замок» в общем объеме потребления теплоносителя, без разделения на цели отопления и горячего водоснабжения.

Для определения объема тепловой энергии, пошедшего на отопление, необходимо из общего объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ ТЭ вычесть объем тепловой энергии, пошедший для приготовления горячего водоснабжения с помощью расчетной величины удельного расхода для определения затраченной тепловой энергии для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с Правилами № 354 (ред. от 09.09.2017, действующая на 01.12.2017) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

При расчете платы за коммунальную услугу отопление по сведениям, представленным ТСЖ «Замок», к расчету применялись площади МКД № 17, не соответствующие техническому паспорту.

Исходя из письму Минрегиона Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД (т.е., показатель Soб формулы) надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД.

Заявитель объяснял использование иных значений площадей тем, что они постоянно меняются и не актуальны. В связи с чем, изготовлен новый техпаспорт 13.06.2018.Исходя из его значений произведен перерасчет платы за отопление за декабрь 2017 года.

По мнению управления, перерасчет за декабрь 2017 года должен был производиться исходя из значений площадей технической документации, имеющейся в то время.

Процесс административного производства направлен на разбирательство административно-правового конфликта, в ходе разрешения которого в рамках определенной судебной процедуры устанавливается ответственность за административное правонарушение. Судебный акт, принятый по делу об административном правонарушении, исходя из ст. 69 АПК РФ, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело.

В ходе проверки административным органом установлен факт несоблюдения товариществом порядка расчета, установленного Правилами № 354, согласно которому при произведении расчетов по формулам Правил № 354 важно использовать все необходимые для правильного расчета значения.

Данные действия товарищества привели к нарушению прав потребителей, выразившемуся в увеличении для последних размера платы за коммунальные услуги, что повлекло за собою вынесение органом жилищного надзора предписания, направленного на устранение последствий нарушения таких прав.

Постановление мирового судьи по делу № 5-588/2019 об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения за неисполнение предписания № 2080-р от 06.06.2019 не может являться доказательством недействительности обжалуемого предписания № 3561-р от 16.09.2019.

Ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П не свидетельствует о недействительности предписания № 3561 -р, т.к. указанным постановлением, вступившим в законную силу 25.12.2018, определен порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

В ходе проверок, проведенным управлением по МКД № 17, доводы о наличии таких помещений в МКД заявителем не указывались, документы не представлялись, предметом проверки наличие или отсутствие таких помещений и их учет в расчетах платы за отопление не являлось.

Порядок расчета платы за отопление был изменен с 01.01.2019, между тем, обжалуемым предписанием на заявителя не наложены обязательства по перерасчету платы за период, начиная с января 2019 года. Обжалуемым предписанием № 3561-р перерасчет требуется за декабрь 2017 года и он должен быть произведен исходя из требований нормативных правовых актов, действующих в тот период, а также с использованием всех необходимых для правильного расчета значений, в том числе площадей, указанных в технической документации, имеющейся в то время.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции считает, что у управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда имелись законные основания для выдачи ТСН «Замок» оспариваемого предписания.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции считает, что оспариваемое предписание от 16.09.2019 № 3561-р с требованиями о произведении перерасчета в виде возврата платы за декабрь 2017 года в отношении платы за отопление, является законным, обоснованным и исполнимым.

Оспоренное предписание соответствует указанным требованиям закона, не нарушает права и законные интересы товарищества и не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности. Предписание управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда 16.09.2019 № 3561-р вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований товарищества собственников недвижимости «Замок» о признании незаконным предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда от 16.09.2019 № 3561-р.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать товариществу собственников недвижимости «Замок» в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник