Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-179565/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179565/23-191-1466
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТГРУП" (121069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>), 2) Акционерному обществу «Дон-Строй Инвест» (119330, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности в размере 417 715 руб. 92 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГруп" о взыскании задолженности за июль 2020 г. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 432 795 руб. 92 коп.

Определением суда от 16.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

05.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что не является лицом, обязанным вносить плату за помещения в спорный период, поскольку значительная часть помещений передана иным лицам. Ответчик ООО «СтройИнвестГруп» в спорный период в июле 2020 года уже не являлся собственником части помещений (144 из 172), что подтверждается выписками из ЕГРН, передаточными актами, подробным расчётом с указанием даты прекращения права собственности и/или даты передачи объекта по передаточным актам, сроком владения помещениями в заявленный истцом период, что исключает правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Между истцом ООО «МСК-ГРУПП» и ответчиком ООО «СтройИнвестГруп» подписан акт №80042 от 31.08.2020 о выполнении услуг, работ по содержанию и текущему ремонту в рамках договора управления №381 от 19.10.2018 многоквартирным домом по адресу: <...>, за июль 2020 года. На основании данного акта истец выставил счёт на оплату № 334 от 31.08.2020, который полностью оплачен ответчиком платёжным поручением №1829 от 22.09.2020.

Позиция истца существенно противоречит его предшествующему поведению, в связи с чем он утрачивает право ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора (эстоппель).

Так, истец в 2020 году оценил объём и стоимость оказанных им услуг в спорный период, подписал акт, предъявил услуги к оплате, получил денежное возмещение, три года не высказывал претензий относительно наличия задолженности по объему услуг, которые были им оказаны в августе 2020 года.

На момент подписания актов об оказании услуг от 31.08.2020 истцу, как исполнителю спорных услуг, не могло быть не известно о том, что он не включил в акт спорную сумму.

Доказательств проведенной корректировки и выставления скорректированных актов и счетов истцом в материалы не представлено.

Доказательств фактического оказания истцом услуг сверх суммы по акту от 31.08.2020, учитывая, что истцом кроме договоров и учетных документов, составленных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными организациями, в обоснование требований также не представлено.

28.09.2023 от истца поступили письменные пояснения, в которых он указал, представленные в материалы дела акт №80042 от 31.08.2020 и платежное поручение №1829 от 22.09.2020 за спорный период не подтверждают оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, поскольку оплата была произведена частично.

В отношении всех помещений, расположенных по адресу: <...> и принадлежащих ООО «СтройИнвестГруп», начисления за июль 2020 года составили 473 517,04 руб. Размер оплат, произведенных ответчиком, за спорный период составляет 40 721,12 руб. Общая задолженность ответчика перед истцом за июль 2020 года за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещениям, принадлежащим ответчику, составляет 432 795,92 руб. , поскольку ООО «СтройИнвестГруп» оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не произвело в полном объеме.

Исходя из приложенного ответчиком расчета, ООО «СтройИнвестГруп» производило оплаты по тарифу, не подтвержденному договором № 381 от 19.10.2018, а именно 30,49 руб.

Между тем, истцом, со ссылкой на условия договора управления № 381 от 19.10.2018 и протокол общего собрания № 1 от 20.04.2019 представлен расчет образовавшейся задолженности, исходя из утвержденного тарифа (п. 5.1 договора управления, приложение № 6 к договору), который составляет 104 рубля 00 копеек за один квадратный метр площади помещений, принадлежащих ответчику.

Истец отклонил доводы о необходимости применения принципа эстоппель, указав, что в соответствии с тарифом установленным п. 5.1. договора управления многоквартирным домом № 381 от 19.10.2018 ООО «МСК-Групп» произведены доначисления. При этом истец учитывает произведенные ответчиком оплаты и взыскивает только разницу, так же в исковом заявлении не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «Дон-Строй Инвест», принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

АО «Дон-Строй Инвест» представило отзыв, в котором возразило против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 28.05.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

После перерыва истец уточнил исковые требования, просил:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГруп" задолженность за июль 2020 года за работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом №381 от 19.10.2018 в размере 105 762 руб. 55 коп.;

- взыскать с Акционерного общества «Дон-Строй Инвест» задолженность за июль 2020 года за работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 311 953 руб. 37 коп.

Заявление принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков требования оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройИнвестГруп» (застройщик) и ООО «МСК-Групп» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 19.09.2018 № 381, в соответствии с которым управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.2 договора под многоквартирным домом принимается дом по строительному адресу: <...>, рекламное название: «Суббота», милицейский адрес: <...>, включая дворовую территорию, наружное освещение территории, малые архитектурные формы.

Согласно п. 1.4 договора управляющая организация принимает от застройщика в управление и эксплуатацию дом и его общее имущество в состоянии, указанном в приложениях №№ 1, 2 к договору, в дату подписания договора.

В соответствии с п. 4.1.1 договора управляющая организация обязуется осуществлять управление домом в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников и пользователей помещений в доме.

В п. 2.4 договора установлено, что управляющая организация приступает к выполнению работ, оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также к осуществлению иной деятельности с даты начала управления домом, а к предоставлению коммунальных услуг – с даты заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме, по предоставлению коммунальных услуг осуществляется на основании акта, подписываемого управляющей организацией и застройщиком.

В соответствии с п. 4.3.4 договора застройщик обязан оплачивать коммунальные услуги в соответствии с положениями ЖК РФ.

Согласно п. 5.3 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности на это имущество от общей стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме, указанных в приложении № 3 к договору.

В п. 5.4 договора установлено, что размер платы за представление услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме определяется путем умножения тарифов на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых собственникам и пользователям помещений в доме управляющей организацией не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 28.02.2019 № 1 собственниками помещений выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление организацией, в качестве которой выбрано ООО «МСК-Групп», утвержден тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 116руб. 83коп. с 1 кв.м в месяц с жилого/нежилого помещения, машино-места.

В подтверждение оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные с третьими лицами в качестве субподрядчиков, счета-фактуры и акты.

1-м ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами акт №80042 от 31.08.2020, согласно которому истцом оказаны, а 1-м ответчиком приняты услуги по содержанию и текущему ремонту по адресу: <...>, по договору управления от 19.10.2018г. № 381 в июле 2020г. стоимостью 40 721,12 руб., а также расчет за июль 2020г. к указанному акту, в соответствии с которым при расчете стоимости услуг истцом использовался тариф 30руб. 49коп.

Выставленный на основании указанного акта истцом счет на оплату № 334 от 31.08.2020 1-й ответчик оплатил, что подтверждается платежным поручением №1829 от 22.09.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате коммунально-эксплуатационных услуг истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по оплате услуг, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

1-м ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10, от 12.04.2011г. № 16646/10 и от 17.04.2012г. № 15222/11.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

1-й ответчик расчет задолженности истца опроверг: представил акт приема-передачи, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на часть объектов недвижимости ко 2-му ответчику.

С учетом подтвержденных выписками из ЕГРН обстоятельств смены собственника (на 2-го ответчика) по части помещений истец просил привлечь к участию в деле 2-го ответчика.

Определением от 07.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «Дон-Строй Инвест».

Учитывая возражения 1-го ответчика истец уточнил требования к каждому из ответчиков, рассчитав расходы согласно согласованному в протоколе тарифу с учетом вычета частичной оплаты.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оказания спорных услуг иной организацией, их неоказания либо оказания истцом на меньшую сумму, доказательств выполнения истцом услуг ненадлежащего качества, ответчики не исполнили обязательства по оплате спорных услуг, доказательства наличия оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате таких услуг по тарифу, установленному на общем собрании собственников, решения которых являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном домом, при этом ошибочное использование тарифа, который не соответствовал на момент выставления акта, принятому собственниками помещений тарифу, не лишает управляющую организацию право на перерасчет начисленной платы и не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платы, начисленной по тарифу, утвержденному собственниками многоквартирного дома, материалы дела не содержат, судом проверены представленные сторонами расчеты задолженности, суд пришел к выводу о том, заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения принципа эстоппель судом не установлено, поскольку при расчетах сторонами был применен не верный тариф, что не лишает управляющую организацию право на перерасчет начисленной платы и не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платы.

Доводы 2-го ответчика о необходимости применения срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае о том, что часть помещений перешла в собственность 2-го ответчика истцу стало известно только после поступления в материалы дела 05.09.2023 отзыва 1-го ответчика, к которому последний приложил передаточные акты и выписки из ЕГРН в подтверждение перехода права собственности на часть объектов ко 2-му ответчику.

Доказательств того, что истец знал или должен был узнать о смене собственника ранее 05.09.2023 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчики извещали управляющую компанию о смене собственника части помещений.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГруп" (121069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" (119071, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) задолженность за июль 2020 года за работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом №381 от 19.10.2018 в размере 105 762 (сто пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто) руб. 73 коп.

            Взыскать с Акционерного общества «Дон-Строй Инвест» (119330, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" (119071, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) задолженность за июль 2020 года за работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 311 953 (триста одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 37 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 27 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" из федерального бюджета госпошлину в размере 302 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2023 №65831.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова