Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А53-6565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6565/2018
г. Краснодар
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Яхт клуб Евразия» (ИНН 6140022510, ОГРН 1056140007670) – Бутко Г.В. (доверенность от 01.03.2018), в отсутствие представителей заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхт клуб Евразия» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-6565/2018, установил следующее.

ООО «Яхт клуб Евразия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ростовской области (далее – учреждение) со следующими требованиями: признать незаконными действия учреждения по исправлению технической ошибки и внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:103 в размере 36 281 115 рублей 56 копеек; обязать учреждение внести в ЕГРН запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:103 в размере 16 741 218 рублей 78 копеек с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 424 рубля 71 копейка/кв. м, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков» (далее – постановление № 778), для земель, отнесенных к 8-й группе видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения»; признать решение от 19.01.2018 № 61/006/18-2925 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, незаконным; обязать учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом изменения предмета заявленных требований (л. д. 59, 60).

Решением от 28.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000377:103 не относится к категории земель 8-й группы видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения». Учреждение правомерно отнесло спорный земельный участок к 3-й группе видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», исправив техническую ошибку в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка путем установления его кадастровой стоимости в размере 36 281 115 рублей 56 копеек, удельного показателя кадастровой стоимости – 920 рублей 42 копеек/ кв. м.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2018 решение от 28.05.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт о прекращении производства по делу. Апелляционный суд указал, что дела об оспаривании кадастровой стоимости отнесены к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции, вне зависимости от субъектного состава. То обстоятельство, что после заявления учреждения о неподведомственности спора арбитражному суду, общество переформулировало требования, не меняет существа спора, доказательства обращения заявителя с такими требованиями в суд общей юрисдикции материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 28.05.2018 и постановление от 16.08.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Требование о признании незаконным решения учреждения от 19.01.2018 № 61/006/18-2925 направлено не на определение кадастровой стоимости земельного участка, а на отмену ненормативного правового акта, принятого с нарушением порядка, установленного частями 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Оспаривание решения регистрирующего органа по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) является не только допустимым, но и необходимым способом защиты нарушенных прав заявителя. Прекращение производства по делу не привело к искомому результату: запись в ЕГРН от 19.01.2018 о кадастровой стоимости земельного участка в размере 36 281 115 рублей 56 копеек сохранилась, вопрос о законности оспариваемого решения остался открытым. Для налогового органа это послужило основанием для взыскания с общества недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 293 099 рублей, а также штрафа в сумме 14 655 рублей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

В судебном заседании от 22.11.2018 объявлялся перерыв до 29.11.2018 до 14 часов 00 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 27.03.2012 на основании договора купли-продажи (возмездной приватизации) № 4946-З общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000377:103 площадью 39 418 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, пр. Прибрежный, 12, с разрешенным использованием: «лагерь, база отдыха, место для кемпинга, пикников, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе» (л. д. 24 – 27).

На дату приобретения земли кадастровая стоимость участка составляла 4 454 234 рубля, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от 27.01.2012 № 61/001/12-23395(л. д. 28).

29 декабря 2014 года на основании постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области» (далее – постановление № 776) в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости данного участка в размере 35 673 290 рублей, определенной оценщиками для земель, отнесенных к 3-й группе видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок».

27 октября 2016 года по заявлению общества от 22.10.2016 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в ЕГРН внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка: «размещение эллинга для стоянки техники плавсредств» (л. д. 30, 31).

В связи с данным изменением учреждение установило кадастровую стоимость земельного участка в размере 16 741 218 рублей 78 копеек с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 424 рубля 71 копейка/кв. м, утвержденного постановлением № 778, для земель, отнесенных к 8-й группе видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения».

Перерасчет кадастровой стоимости произведен учреждением в соответствии с пунктом 2.3.2 утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.06 № 222 «Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

1 декабря 2016 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка (61:45:0000377:103) в размере 16 741 218 рублей 78 копеек (л. д. 32, 37).

19 января 2018 года учреждение приняло решение № 61/006/18-2925 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях ЕГРН о спорном земельном участке, которым кадастровая стоимость изменена на 36 281 115 рублей 56 копеек для вида: «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок». Данная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2016 (л. д. 68).

В феврале 2018 года Межрайонная ИФНС № 18 по Ростовской области провела камеральную проверку уплаты обществом земельного налога за 2017 год, по результатам которой доначислила 3 611 501 рубль, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 36 281 115 рублей 56 копеек.

Считая решение учреждения от 19.01.18 № 61/006/18-2925 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 36 281 115 рублей 56 копеек незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, прекращая производство по делу, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») закреплено право на оспаривание кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьей срок.

При этом 06.08.2014 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», в соответствии с которым в статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 3), а также в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 6) внесены изменения о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области, автономного округа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06 2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов.

Закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление № 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 – административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; далее – Кодекс административного судопроизводства); об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии (по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства).

В пункте 5 постановления № 28 указано, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями.

Требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются.

К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета, а также требования, вытекающие из межевых споров, и др.

В данном случае заявлено требование в порядке главы 24 Кодекса, которое по существу направлено на оспаривание (изменение) кадастровой стоимости объекта недвижимости. Такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 № 305-КГ16-9851.

Рассмотрение настоящего спора, связанного в конечном итоге (независимо от формулирования предмета заявленного требования) с оспариванием величины кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, не отнесено к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

С учетом изложенного, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления от 16.08.2018. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А53-6565/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин