Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А10-6133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6133/2017
28 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКС-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670042, ул. Калашникова, д. 16, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 12 г. Хилок (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673200, ул. Новая, д. 22 А, г. Хилок, Хилокский район, Забайкальский край) о взыскании 26 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест № 2016/355 от 05.04.2016, 167 руб. 04 коп. почтовых расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 518 от 29.09.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКС-СИТИ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №12 г. Хилок (далее – ответчик, школа) о взыскании 26 000 руб. задолженности по договору на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест №2016/355 от 05.04.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 апреля 2016 года между истцом и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа №12 г. Хилок был подписан договор на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест № 2016/355. Во исполнение указанного договора истец полностью выполнил работы. Задолженность ответчика перед истцом составила 26000 рублей.

05 октября 2017 года судом исковое заявление принято к производству.

От общества с ограниченной ответственностью «ОКС-СИТИ» поступило заявление о взыскании 167 руб.04 коп. почтовых расходов.

28.11.2017 заявление принято судом к рассмотрению.

29 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела №А10-6133/2017 по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика 26 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест № 2016/355 от 05.04.2016, 167 руб. 04 коп. почтовых расходов. Дал пояснения.

Ответчик в суд своего представителя не направил.

Из поступившего в суд отзыва на иск следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом спора с его участием.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями согласился, сослался на крайне тяжелое финансовое положение, в связи с чем оплатить задолженность не имеет возможности.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание не представил.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и начал судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции в данном заседании.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Материально-правовым требованием истца является взыскание задолженности по договору на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест № 2016/355 от 05 апреля 2016 года.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест № 2016/355 от 05 апреля 2016 года.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2016 года между истцом (исполнителем) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа №12 г. Хилок (заказчиком) был подписан договор на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест № 2016/355, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работу по проведению специальной оценки условий труда 26 рабочих мест в производственных и служебных помещениях согласно Приложения № 1 в период до 31.12.2016 на соответствие существующим нормам и правилам (пункт 2.1.1 договора). Стоимость работ составляет 26000 руб. без учета стоимости НДС. Стоимость работ определяется на основании действующего прейскуранта цен и составляет 1000 рублей за работу по проведению специальной оценки условий труда одного рабочего места (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Указанный договор подписан представителями сторон без замечаний, скреплен оттисками печатей сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ условий договора № 2016/355 от 05 апреля 2016 года свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, указанный договор признается судом заключенным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

Из пояснения истца следует, что в день заключения договора сотрудники общества провели измерения вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в производственных и служебных помещениях ответчика. Результаты проведения специальной оценки условий труда были оформлены и направлены в Комитет образования МР «Хилокский район». В отчет о проведении специальной оценки условий труда включены, в том числе, следующие данные: сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда (ООО «ОКС-СИТИ» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда под регистрационным номером № 641 от 22.11.2010, аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.21ЭП70), перечень рабочих мест, по которым проводилась специальная оценка условий труда.

Факт оказания услуг в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актом приема-сдачи выполненных работ № 2016/355/3. В акте указаны наименование услуг, имеются отметки о том, что услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Указанный акт подписан заказчиком без замечаний, подписи заверены печатями сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства, установленные договором, истцом исполнены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 4.2 и 4.3 договора стороны установили, что оплата производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления счета к оплате путем ее перечисления на расчетный счет исполнителя.

Для оплаты заказчику была предъявлена счет-фактура № 2016/355/1 на сумму 26000 рублей. Как указал истец, заказчик оплату по счету не произвел.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 договора соблюден. Истец обратился к должнику с претензией № 1185 от 28 октября 2016 года с просьбой погасить задолженность в течение месяца с момента ее получения.

Претензия согласно данным почты России - отчету об отслеживании отправления получена ответчиком 01 декабря 2016 года. Ответа на претензию от школы не поступило.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны заказчика по качеству оказываемых услуг, их количеству, отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения суммы долга не представил.

Более того ответчик с наличием задолженности по договору согласился, размер долга не оспорил, сослался на тяжелое материальное положение.

Учитывая, что возражения относительно качества оказанных услуг школой не были заявлены, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежаще и приняты заказчиком.

Факт оказания услуг стороной по делу не оспорен, возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование общества с ограниченной ответственностью «Окс-Сити» о взыскании со школы задолженности за оказанные услуги в сумме 26000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на почтовые расходы в размере 167 руб. 04 коп.

После оценки по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации соответствующего документа по вопросу несения заявителем почтовых расходов, а именно представленных истцом кассового чека от 21.09.2017 на сумму 167 руб. 04 коп. и описи вложения, подтверждающих направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика, суд приходит к выводу о том, что такие расходы фактически понесены и связаны с настоящим делом, а потому подлежат взысканию, исходя, в том числе, из того, что направление копии искового заявления стороне по делу является обязанностью заявителя, а способ его доведения – правом, с учетом положений статей 125 и 126 АПК Российской Федерации.

Таким образом, факт несения расходов в размере 167 руб. 04 коп. и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждается и не оспаривается ответчиком.

Указанные почтовые расходы являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 12 г. Хилок.

Платежным поручением № 163 от 06.09.2017 истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 12 г. Хилок (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКС-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 26 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест № 2016/355 от 05.04.2016, 2) 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 3) 167 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова