Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-49337/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49337/2024
26 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Макашевым В.Э. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28583/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-49337/2024, принятое

по иску ФИО1

к 1) ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров»;

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Карелия;

3) Администрации Ильинского сельского поселения 4) ФИО2 о признании

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Карелия, Администрации Ильинского сельского поселения, в котором просит:

1. Признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами № 10:14:0050402:33, площадью 2 000 кв. м., и № 10:14:0050402:34, площадью 2 210 кв.м., расположенных по адресу: улица Песочная, село Нурмойла, Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в северной части кадастрового квартала села Нурмойла № 10:14:050402 Олонецкого кадастрового района Республики Карелия.

2. Исключить из государственного реестра недвижимости запись государственного учета о земельных участках с кадастровыми номерами № 10:14:0050402:33, площадью 2 000 кв. м., и № 10:14:0050402:34, площадью 2 210 кв.м., расположенных по адресу: улица Песочная, село Нурмойла, Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в северной части кадастрового квартала села Нурмойла № 10:14:05 04 02 Олонецкого кадастрового района Республики Карелия.

Определением от 02.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия); дело направлено в Верховный Суд Республики Карелия для направления его по подсудности в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что передавая дело в Верховный суд Республики Карелия для передачи его в Олонецкий районный суд Республики Карелия, суд нарушил право истца на выбор места рассмотрения судебного спора, поскольку в этом случае арбитражный суд должен был передать дело в Санкт-Петербургский городской суд для передачи его в по месту нахождения Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» в суд общей юрисдикции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; кроме того, в силу этих норм арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин,

занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Поскольку спор не носит экономического характера и не связан с осуществлением его сторонами экономической деятельности, и истцом является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Карелия для направления его в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы относительно того, что дело должно быть передано по подсудности по месту нахождения ответчика на основании статьи 35 АПК РФ и статьи 28 ГПК, поскольку в силу части 1 статьи 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание, что предметом исковых требований является признание недействительным образование земельных участков расположенных по адресу: улица Песочная, село Нурмойла, Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в северной части кадастрового квартала села Нурмойла № 10:14:050402 Олонецкого кадастрового района Республики Карелия, а также об исключении из государственного реестра недвижимости записи государственного учета о спорных земельных участках, суд первой инстанции правомерно направил дело в Верховный Суд Республики Карелия для направления его по подсудности в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в части 5 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-49337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья Н.С. Полубехина