Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А36-11659/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24.04.2023 г.


г. Липецк Дело № А36-11659/2022

«24» апреля 2023 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» г. Липецк


о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору аренды №44 от 06.05.2022 в размере 378 001 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 19.08.2022 по 30.12.2022 в размере 40 983 руб., продолжая начисление неустойки с 31.12.2022 г., исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 380 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССЗАРЯД» г. Москва


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.03.2023 года);

от ответчика: ФИО2 (доверенность №1-23/ОЗ от 17.01.2023 года);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (далее – истец, ООО «ЦСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССЗАРЯД» (далее – ответчик, ООО «ЭКСПРЕССЗАРЯД») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору аренды №44 от 06.05.2022 в размере 378 001 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 19.08.2022 по 30.12.2022 в размере 40 983 руб., продолжая начисление неустойки с 31.12.2022 г., исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 380 руб.

Определением от 11.01.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.03.2023 года определением суд перешёл к рассмотрению дела про общим правилам искового производства

В судебном заседании 17.04.2023 года представитель истца полностью поддержал заявленные в исковом заявлении требования, так как в добровольном порядке, путём заключения мирового соглашения, данный спор разрешить не удалось.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на иск от 01.02.2023 года возразил против удовлетворения исковых требований истца.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что 24.06.2021 года между сторонами был заключен договор аренды №44 в соответствии с которым (п. 1.1) арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору во временное пользование на платной основе, принадлежащее арендодателю оборудование со следующими характеристиками:

- подъёмник коленчатый дизельный (г/п 230 кг, рабочая высота 16 м);

- подъёмник коленчатый электрический (г/п 230 кг, рабочая высота 15 м).

Передача оборудования от арендодателя арендатору, равно как и передача оборудования от арендатора арендодателю оформляется актом приёма- передачи оборудования №1. Передача оборудования арендатору осуществляется после получения арендодателем предоплаты в соответствии с п. 3.2 договора (п. 2.1).

Истец выполнил принятые на себя обязательства в период с 16.08.2022 года по 19.10.2022 года оказал ответчику услуги по аренде оборудования на общую сумму 378001 руб., что подтверждается Актами №1268 от 16.08.2022 года, №1383 от 31.08.2022 года, №1559 от 21.09.2022 года, №1643 от 30.09.2022 года, №1765 от 19.10.2022 года, Актом сверки за период с 01.01.2022 года по 21.09.2022 года, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендованного оборудования своевременно не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия №227 от 09.11.2022 года об оплате образовавшейся задолженности в сумме 378001 руб., была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришёл к выводу, что спорные отношения, возникшие из договора аренды №44 от 06.05.2022 года, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулируются общими положениями об аренде.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор проката является отдельным видом договора аренды. Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и имеет документальное подтверждение (л.д. 8-81).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положений пункта 6.2 договора аренды №44 от 06.05.2022 года – пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки за период с 19.08.2022 года по 30.12.2022 года в сумме 40983 руб., является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки так как норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. Исходя из размера предъявленной к взысканию неустойки по отношению к основному долгу, суд приходит к выводу о её соразмерности как меры ответственности, за нарушение принятых по вышеуказанному договору обязательств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга и неустойки являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец на основании платёжного поручения №10143 от 27.12.2022 года была уплачена государственная пошлина в сумме 11380 руб.

С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 11380 рублей на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССЗАРЯД» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды №44 от 06.05.2022 года в размере 378001 руб., неустойку за период с 19.08.2022 года по 30.12.2022 года в сумме 40983 руб., с последующим начислением неустойки до момента исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины 11380 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин