Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А45-14701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-14701/2019
г. Новосибирск
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь»

к Российскому Союзу Автостраховщиков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты», ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Защита»,

о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 рублей, неустойки в сумме 6 105 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности № 17/2019 от 13.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь» (далее – ООО «АК «Страховая помощь») обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по доставке заявления о компенсационной выплате и досудебной претензии в сумме 484 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по сканированию документов в сумме 720 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

При рассмотрении дела истец представил письменное ходатайство, в котором настаивал на взыскании неустойки за период с 17.01.2019 по 13.05.2019 в сумме 6 105 рублей, начисленной на сумму 5 484 рублей 87 копеек, с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства. Представитель истца данное требование поддержала в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты», ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Защита».

Исковые требования ООО «АК «Страховая помощь» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по компенсационной выплате в связи с наступлением страхового случая по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), право требовать уплаты которого перешло к истцу в связи с заключением договора уступки.

Ответчик, получивший судебное извещение и извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на завышенный размер судебных расходов; недоказанность истцом необходимости обращения к аварийному комиссару; отсутствие оснований для начисления неустойки на сумму расходов на оплату услуг аварийного комиссара; нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора; исковые требования считает подлежащими оставлению без рассмотрения.

Третьи лица, извещенный надлежащим образом по правилам части 1 статьи 122, части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражения против иска не заявили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2018 по адресу: <...>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <***> (полис ОСАГО № ЕЕЕ 2000147788), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Сузуки, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшему Бурлаке Е.А. (полис ОСАГО № ЕЕЕ 2000148580).

23.01.2018 между ФИО3 (принципал) и ООО «АК «Страховая помощь» (агент) заключен агентский договор № АСП-002533/18, предмет которого включал обязательство агента совершать по письменному поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на оформление и устранение последствий ДТП, в котором принципал признан потерпевшим, и обязательство принципала по оплате услуг агента и возмещению понесенных агентом расходов, связанных с оплатой услуг третьих лиц в рамках исполнения обязательства по договору. Агент выполняет поручения принципала сам или организует выполнение третьими лицами (пункты 1.1, 1.4). Во исполнение агентского договора ФИО3 выдано поручение принципала № 1 от 23.01.2018, согласно которому принципал поручает агенту заключить и оплатить договор от имени и за счет принципала с ООО «Сервисная компания «Защита» на оказание услуг аварийного комиссара (Городская служба аварийных комиссаров), стоимость услуг по такому договору составляет 5 000 рублей. Услуги по данному агентскому договору были оказаны истцом, что зафиксировано в отчете агента № 1 от 01.02.2018, составленным совместно ООО «АК «Страховая помощь» и ФИО3, услуги агента оплачены последним по квитанции от 23.01.2018 № АСП 002533 в сумме 1 000 рублей.

Договор с организацией, оказывающей услуги аварийного комиссара, ООО «Сервисная компания «Защита», заключен истцом 23.01.2018 как агентом от имени ФИО3 Предусмотренные договором услуги включали оперативное прибытие на место ДТП; фиксацию средствами фотосъемки положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию; установление свидетелей (по возможности); проверку документов, удостоверяющих личность и подтверждающих права участников ДТП; проверку наличия у них полисов ОСАГО; предоставление бланков извещения о ДТП (при необходимости); помощь в заполнении «Извещения о ДТП», составлении перечня повреждений, которые необходимо отразить в извещениях; оказание консультационной помощи участникам ДТП по порядку оформления ДТП, их правам и обязанностям; помощь в освобождении проезжей части с обеспечением безопасности дорожного движения; помощь в составлении схемы ДТП; подача документов участников ДТП в отделения ГИБДД (пункты 1.1, 1.2). Стоимость услуг исполнителя по этому договору составила 5 000 рублей (пункт 3.1).

Об оказании услуг ООО «Сервисная компания «Защита» составлен отчет аварийного комиссара по ДТП от 23.01.2018, которым подтверждается выполнение фотофиксации на месте ДТП, проверка аварийным комиссаром документов, удостоверяющих личность, право вождения транспортных средств, наличия полисов ОСАГО участников ДТП, что отражено в отчете. Оказание указанным лицом услуг по договору подтверждается также представленным в дело извещением о ДТП, объяснением водителя, представленным в дело.

Оплата услуг аварийного комиссара произведена истцом в сумме 5 000 рублей перечислением на банковский счет ООО «Сервисная компания «Защита» по платежному поручению от 01.02.2018 № 437.

01.02.2018 ФИО3 (принципал) и ООО «АК «Страховая помощь» (агент) составлено соглашение об отступном путем цессии № СПЦ-002533/18, которым урегулированы отношения указанных лиц в связи с задолженностью принципала перед агентом в сумме 5 000 рублей по возмещению расходов по поручению № 1 (пункт 1.1). Стороны пришли к соглашению о погашении в порядке отступного агентского требования путем уступки права требования принципала к страховой компании, в качестве отступного стороны предусмотрели право требования принципала получения исполнения от лиц, ответственных за возмещение убытков, причиненных в результате ДТП (пункты 1.3, 1.4, 1.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К агентскому договору применяются правила главы 49 ГК РФ «Поручение», когда агент по условиям договора действует от имени и за счет принципала (статья 1011 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Агентским договором от 11.02.2018 № АСП-002335/18 предусмотрена обязанность принципала возмещать понесенные агентом издержки, которая закреплена в пунктах 1.1, 3.1.3 договора. Такие издержки, понесенные ООО «АК «Страховая помощь» в связи с оплатой услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 рублей, подтверждены договором на оказание услуг аварийного комиссара, отчетом аварийного комиссара, платежным поручением. Следовательно, у ФИО3 возникло обязательство перед истцом по возмещению ему понесенных расходов в сумме 5 000 рублей.

В свою очередь у Бурлаки Е.А. возникло право требовать возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства в ДТП, от лица, ответственного за возмещение такого ущерба. Указанное обязательство было уступлено ФИО3 истцу по соглашению об отступном от 01.02.2018 № СПЦ-002533/18, что предусмотрено условиями этого соглашения и не противоречит положениям статьи 409 ГК РФ. Соответственно, к истцу с момент заключения названного соглашения перешло от Бурлаки Е.А. право требования к обязанному лицу возмещения убытков в части расходов на оплату услуг аварийного комиссара (пункт 1.5 соглашения).

Гражданская ответственность всех участников ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Дальакфес», что следует из извещения о ДТП, справки о ДТП и подтверждается представленными истцом страховыми полисами.

В соответствии с Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 27.04.2017 № ОД-1120 (опубликовано на сайте Банка России 28.04.2017) у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом лицензии у страховщика по договорам ОСАГО, истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, полученное ответчиком 09.01.2019, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, почтовым уведомлением о вручении. Однако компенсационная выплата ответчиком произведена не была.

01.02.2019 истец направил в адрес РСА претензию о компенсационной выплате, возмещении расходов на независимую экспертизу, полученную ответчиком 11.03.2019, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «АК «Страховая помощь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон об ОСАГО подлежит применению в данном случае в редакции, действовавшей на дату заключения договора (полиса) ОСАГО причинителем вреда, то есть 17.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно статье 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года»).

В рассматриваемом случае гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована ООО СК «Дальакфес». Соответственно, отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у указанной страховой организации в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО предоставил истцу право на получение компенсационной выплаты у РСА.

В силу части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО (в применимой редакции) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пределы возмещения убытков, причиненных при взаимодействии транспортных средств, определены статьями 7, 12 Закона об ОСАГО размером страховой суммы 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (подпункт «б» статьи 7), и размером подлежащих возмещению расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть с учетом износа заменяемых деталей (пункты 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против иска, РСА ссылается на отсутствие оснований включения расходов на оплату услуг аварийного комиссара в состав компенсационной выплаты.

Указанные возражения отклонены судом с учетом следующего.

Как видно из имеющихся в деле материалов, услуги аварийного комиссара оказаны на основании договора специализированной организацией ООО «Сервисная компания «Защита», профессионально осуществляющей деятельность по оказанию содействия в оформлении ДТП, фиксации обстоятельств ДТП, взаимодействии с уполномоченными на оформление происшествий государственными органами.

Осуществление такой деятельности соответствует Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 1293-р, в которой в качестве проблем развития страхового рынка указаны низкий уровень оказания посреднических услуг потребителям, пренебрежение правами и законными интересами страхователей со стороны отдельных страховщиков. В утвержденный Стратегией комплекс мер, направленных на повышение стабильности, надежности инфраструктуры страхового рынка, а также оперативности и эффективности его деятельности, включено, в частности, формирование института аварийных комиссаров и аджастеров, осуществляющих профессиональную деятельность по оценке ущерба и урегулированию убытков, регламентация их деятельности, прав, обязанностей и ответственности, механизма их аттестации и форм контроля.

Разъяснения о взаимосвязанности расходов по оплате услуг аварийных комиссаров, понесенных потерпевшим в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в ДТП и наступлением страхового случая, даны Верховным Судом Российской Федерации Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно пункту 10 которого при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

В отношении заявленных требований о возмещении убытков потерпевшему по оплате услуг аварийного комиссара арбитражный суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме (статья 15, пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 4.12 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление от 26.12.2017 № 58) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы на аварийного комиссара являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, в связи с этим указанные расходы подлежат возмещению страховщиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 №18-КГ15-45.

Заявление истца о компенсационной выплате с приложением необходимых документов получено РСА 09.01.2019. Соответственно, двадцатидневный срок принятия решения о выплате, установленный пунктом 21 статьи 12, пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, истек 29.01.2019.

Как следует из искового заявления и материалов дела, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 рублей следует признать правомерными и подтвержденными представлением совокупности надлежащих доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в применимой редакции) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 92 Постановления от 26.12.2017 № 58 потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом направлением 01.02.2019 в адрес ответчика претензии. Истец с заявлением о компенсационной выплате и претензией представил в полном объеме пакет документов, необходимых для принятия ответчиком решения о компенсационной выплате, что следует из почтовых описей вложений.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, поэтому основания для оставления исковых требований ООО «АК «Страховая помощь» без рассмотрения отсутствуют.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2019 по 13.05.2019 в сумме 6 105 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), на что указано в пункте 87 Постановления от 26.12.2017 № 58.

Проверив расчет неустойки в пределах указанного истцом периода, арбитражный суд находит его неверным в связи с начислением неустойки на почтовые расходы в сумме 484 рубля 87 копеек, неверным определением период начисления неустойки.

Указанные расходы, вопреки доводам истца, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам главы 9 АПК РФ, поскольку понесены истцом в связи с соблюдением правила об обязательном досудебном урегулировании спора, что необходимо для реализации им права на судебную защиту. По смыслу норм закона об ОСАГО неустойка на такие расходы не подлежит начислению.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение обязательства по компенсационной выплате, поэтому подлежит начислению со дня следующего за последним днем двадцатидневного срока принятия решения профессиональным объединением страховщика (пункт 78 Постановления от 26.12.2017 № 58).

В рассматриваемом случае срок выплаты возмещения (компенсационной выплаты) истек 29.01.2019. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 30.01.2019, основания для начисления неустойки на предшествующий период с 17.01.2019, вопреки расчету истца, отсутствуют.

Судом произведен расчет неустойки в пределах заявленного истцом периода (с 30.01.2019 по 13.5.2019), согласно которому неустойка составила 5 200 рублей (5 000 рублей х 1% х 104 дня = 5 200 рублей).

Ответчик об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для уменьшения размера неустойки у суда отсутствуют.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Заявление истца о взыскании судебных расходов по доставке заявления о компенсационной выплате и досудебной претензии в сумме 484 рублей 87 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по сканированию документов в сумме 720 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 05.04.2019, заключенный истцом с ООО «Правовой Консалт» (исполнитель), платежное поручение от 15.04.2019 № 3691 на сумму 5 720 рублей.

Согласно акту выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 12.04.2019 стоимость услуг составляет – 5 000 рублей за составление искового заявления со сбором всех необходимых документов; 720 рублей за сканирование документов для загрузки иска с приложениями через правовую систему http://kad.arbitr.ru/.

Выплата вознаграждения исполнителю произведена истцом в сумме, установленной договором. Содержанием договорных и платежных документов подтверждается несение этих расходов в связи с рассмотрением судом настоящего спора. Услуги по договорам оказаны непосредственно ФИО5, подписавшей договоры на оказание услуг со стороны исполнителя.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов.

Определяя разумный размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, арбитражный суд принимает во внимание характер заявленных исковых требований; время, необходимое представителю для исполнения обязательств по договорам; сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов; отсутствие между сторонами спора об обстоятельствах причинения ущерба, его размере, не высокую сложность дела, объем представленных доказательств, объем оказанных представителем услуг.

С учетом изложенного, суд находит разумными расходы истца в размере 5 720 рублей, включая расходы в сумме 5 000 рублей в связи с составлением и подачей арбитражный суд искового заявления, дополнительных доказательств, письменных пояснений, возражений на отзыв ответчика, расходы на сканирование документов в сумме 720 рублей.

Факт несения истцом почтовых расходов в общей сумме 484 рублей 87 копеек в связи с направлением претензии и искового заявления подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями. Почтовые расходы понесены непосредственно истцом, что следует из указания в почтовой квитанции на отправителя корреспонденции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, возмещению истцу за счет ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 445 рублей 36 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 592 рублей 52 копеек, расходы по сканированию документов в сумме 661 рублей 32 копейки

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АК «Страховая помощь» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 рублей, неустойки за период с 30.01.2019 по 13.05.2019 в сумме 5 200 рублей, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением за судебной защитой, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 837 рублей 01 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь» (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 рублей, неустойку за период с 30.01.2019 по 13.05.2019 в сумме 5 200 рублей, и далее неустойку на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 445 рублей 36 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 592 рублей 52 копеек, расходы по сканированию документов в сумме 661 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 837 рублей 01 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская