Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А15-2863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г.Махачкала

«01» декабря 2022 года Дело № А15-2863/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя - ФИО2 (доверенность), в отсутствие заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Водный эксперт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гунибскому и Чародинскому районам УФССП России по РД ФИО3 от 11.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водный эксперт» (далее - ООО «Водный эксперт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Гунибскому и Чародинскому районам УФССП России по РД ФИО3 (далее - судебный пристав - исполнитель) от 11.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного производства от 21.01.2022 ФС №039604308.

По данному заявлению судом возбуждено дело №А15-2863/2022. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по РД.

Определением от 07.11.2022 судебное разбирательство отложено на 15 час.20 мин. 29.11.2022.

Представитель общества в судебном заседании требования по заявлению поддержал, просит суд заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, а также отзывов на заявление не представили.

Судом дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд города Москвы на основании решения от 19.10.2021 по делу №А40-180253/21-48-1362 21.01.2022 выдал исполнительный лист Серии ФС №039604308 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Водный эксперт» долга в размере 68500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2740 рублей.

14.03.2022 общество направило в ОСП по Гунибскому и Чародинскому районам по РД (далее- ОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением вышеуказанного исполнительного листа.

Судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО3, рассмотрев исполнительный лист Серии ФС 039604308 от 21.01.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, 11.05.2022 вынес постановление №05033/22/52643 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сочтя постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 11.05.2022 №05033/22/52643 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное постановление принято 11.05.2022, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд по почте согласно дате на почтовом конверте 06.06.2022.

Данное постановление, направленное судебным приставом-исполнителем по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 36834009505649), согласно отчету об отслеживании отправления получено обществом 26.05.2022.

Следовательно, заявителем подано настоящее заявление в суд в установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок (в течение 10 дней со дня получения).

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В статье 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 АПК РФ. В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должникагражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должникагражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Кодекса резолютивная часть судебного акта 5 включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Как видно из оспоренного постановления, судебный пристав-исполнитель указал в постановление от 11.05.2022 основание отказа в возбуждении исполнительного производства: в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не соблюдение требования пункта 4 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В исполнительном листе судом указаны сведения об индивидуальном предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП, ИНН, дата присвоения ОГРНИ, адрес места нахождения должника).

На определение суда И.О. начальника ОСП ФИО5 сообщил, что в спорном исполнительном листе не был указан год рождения должника, поэтому судебным приставом - исполнителем было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако отсутствие в исполнительном листе сведения о дате рождения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые позволяют идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судебный пристав- исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон по делу, материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что оспоренное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование заявителя обоснованное, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах следует признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 11.05.2022 №05033/22/52643 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 принять меры к устранению допущенного нарушения путем принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС №039604308 по делу №А40-180253/21-48-1362 и возбудить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 исполнительное производство в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


принять заявление об уточнении требований по заявлению от 13.10.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гунибскому и Чародинскому районам УФССП России по РД ФИО3 от 11.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гунибскому и Чарадинскому районам УФССП России по РД ФИО3 принять меры к устранению допущенного нарушения путем принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС №039604308 по делу №А40-180253/21-48-1362 и возбудить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 исполнительное производство в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т. Тагирова