Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А39-2839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2839/2022

город Саранск04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Батальон-Пультовая охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Проектная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1128 рублей 48 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в размере 204 рублей 74 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Батальон-Пультовая охрана" (далее по тексту – ООО "Частная охранная организация "Батальон-Пультовая охрана", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Проектная Компания" (далее по тексту – ответчик, ООО "Первая Проектная Компания") о взыскании долга в сумме 20000 рублей за оказанные по договору №ПО-02/49 от 30.11.2020 охранные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 04.04.2022 в сумме 1172 рублей 32 копеек, с 05.04.2022 процентов по день фактической оплаты, расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в размере 204 рублей 74 копеек.

До принятия решения по делу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в заявлении от 04.07.2022 уточнил (уменьшил) требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме в сумме 20000 рублей за оказанные по договору №ПО-02/49 от 30.11.2020 охранные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1128 рублей 48 копеек за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в размере 204 рублей 74 копеек. Уточнения требований судом приняты.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил и заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца ФИО2

На основании части 4 статьи 136 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 04.07.2022.

Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, 30.11.2020 между ООО "Первая Проектная Компания" (Клиент) и ООО "Частная охранная организация "Батальон-Пультовая охрана" (Охрана) заключен договор №ПО-02/49 от 30.11.2020 (далее - договор), в соответствии с которым Охрана по заданию Клиента обязуется оказывать ему услуги по охране объектов, имущества Клиента путем контроля состояния системы ОТС и выезда ГБР при срабатывании средств ОТС для выяснения причин срабатывания сигнализации и задержания лиц, несанкционированно проникших на охраняемый объект, а Клиент обязуется оплатить услуги Охраны в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором,

Охраняемое имущество Клиента находится на объекте охраны по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к договору №ПО-02/49 от 30.11.2020 ежемесячная абонентская плата за оказание услуг по охране объектов составляет 2000 рублей. Оплату ежемесячной абонентской платы, предусмотренной Приложением к данному договору, за оказание услуг по охране Клиент обязан осуществлять не позднее 10 (десятого) числа следующего месяца за месяцем оказания услуг, независимо от факта получения счета (пункт 2 Приложения №1).

Сторонами подписаны акты сдачи-приема объекта под охрану и приема-передачи оборудования в безвозмездное пользование.

Как указал истец, в рамках договора №ПО-02/49 от 30.11.2020 ООО "Частная охранная организация "Батальон-Пультовая охрана" в период действия договора оказало ответчику охранные услуги на общую сумму 26000 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг №1795 от 31.12.2020, №135 от 31.01.2021, №293 от 28.02.2021, №457 от 31.03.2021, №622 от 30.04.2021, №789 от 31.05.2021, №956 от 30.06.2021, №1134 от 31.07.2021, №1318 от 31.08.2021, №1497 от 30.09.2021, №1675 от 31.10.2021, №1853 от 30.11.2021, №2035 от 31.12.2021. Указанные акты направлены ответчику на подпись, но последним не подписаны.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме. С учетом частичной оплаты сумма долга по расчетам истца составила 20000 рублей, с которой ответчик согласился, подписав акт сверки взаимных расчетов.

Претензионные требования №68 от 24.12.2021 и №10 от 15.03.2022 об уплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие за ответчиком задолженности в сумме 20000 рублей послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В обоснование факта оказания услуг по договору №ПО-02/49 от 30.11.2020, в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг: №1795 от 31.12.2020, №135 от 31.01.2021, №293 от 28.02.2021, №457 от 31.03.2021, №622 от 30.04.2021, №789 от 31.05.2021, №956 от 30.06.2021, №1134 от 31.07.2021, №1318 от 31.08.2021, №1497 от 30.09.2021, №1675 от 31.10.2021, №1853 от 30.11.2021, №2035 от 31.12.2021, в соответствии с которыми, истец оказал ответчику услуги стоимостью 26000 рублей. В материалах дела имеются документы, подтверждающие их направление истцом ответчику.

С учетом частичной оплаты сумма долга по расчетам истца составила 20000 рублей, с которой ответчик согласился, подписав акт сверки взаимных расчетов.

Мотивированных замечаний относительно результатов оказанных услуг, доказательств оказания спорных услуг иным лицом, наличия заявлений об отказе от договора либо его расторжении ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 20000 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО ЧОО "Батальон-ПО" также просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1128 рублей 48 копеек за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1128 рублей 48 копеек по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судом проверен, признан верным; арифметический контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей и почтовых расходов в сумме 204 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг №Юр-02/03 от 14.01.2021, заключенный между ООО "Частная охранная организация "Батальон - пультовая охрана" (заказчик) и ООО "Мордоввторсырье" (исполнитель), протокол согласования стоимости услуг к договору №Юр-02/03, заявка на оказание услуг от 22.12.2021 №67, акт взаимозачета №3 от 30.03.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. договора возмездного оказания юридических услуг №Юр-02/03 от 14.01.2021 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг согласно заявкам заказчика в форме, объеме, сроки и за плату, предусмотренные настоящим договором и заявкой, а заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуги по конкретной заявке определяется по согласованию сторон в момент подачи заявки (пункт 2.1. договора).

В протоколе согласования стоимости услуг по заявке 22.12.2021 №67 (приложение к договору №Юр-02/03 от 14.01.2021) стороны установили стоимость услуг: 2000 рублей - юридическая консультация и сбор документов; подготовка и отправка досудебной претензии, досудебное сопровождение дела; 3000 рублей - составление искового заявления и предъявления его в суд; 2000 рублей представление интересов заказчика в суде, написание иных заявлений, получение исполнительного листа.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявителем представлен составленный 30.03.2022 ООО "ЧОО "Батальон-Пультовая охрана" и ООО "Мордоввторсырье" акт взаимозачета №3, из которого следует, что ООО "ЧОО Батальон-Пультовая охрана" услуги стоимостью 7000 рублей оплачены ООО "Мордоввторсырье" путем произведенного зачета взаимных требований.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств неразумности понесенных судебных расходов не предоставил.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил, его довод о чрезмерности и неразумности судебных расходов, понесенных истцом, судом не принимается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности, сложившиеся в Республике Мордовия среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, участие представителя истца в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей разумны и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ООО "Первая Проектная Компания" в пользу ООО "Частная охранная организация "Батальон - пультовая охрана".

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 204 рубля 74 копейки на отправку досудебной претензии по квитанции от 24.12.2021 с приложением описи вложения. Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 204 рубля 74 копейки подтвержден документально.

Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 204 рубля 74 копейки.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №245 от 30.03.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Проектная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Батальон - пультовая охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) задолженность в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1128 рублей 48 копеек, всего - 21128 рублей 48 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 74 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Волкова