Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А25-1445/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

об открытии конкурсного производства

г. Черкесск Дело № А25-1445/2019


резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2020 года

определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев итоги процедуры наблюдения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-3" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.07.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 30.07.2020.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» №137(6617) от 03.08.2019.

К судебному заседанию от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, отчет о своей деятельности и о финансовом состоянии должника, отчет по результатам финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-3", заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, протокол первого собрания кредиторов и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Кроме того, временный управляющий просит суд взыскать с должника в его пользу процентное вознаграждение в размере 60 000 рублей, расходы временного управляющего в размере 68 473,27 рубля, фиксированное вознаграждение в размере 359 032,25 рубля.

Должник, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняли участие кредиторы должника – ПАО "Московский индустриальный банк" и ООО "СБК Ресурс", обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, большинством голосов на первом собрании приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего должника (первый вопрос повестки);

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (2);

- не образовывать комитет кредиторов (3);

- не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (7);

- утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов Союза АУ "Саморегулируемая организация "Северная столица" (8);

- возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего (9);

- определить местом проведения собраний кредиторов должника: <...>, БЦ ARCUSS III, 14 этаж (10);

- установить периодичность проведения собрания кредиторов 1 раз каждые три месяца (11);

- определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 рублей (12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае имеется решение первого собрания кредиторов должника от 23.07.2020 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом из изложенного следует, что статья 75 Закона о банкротстве не предусматривает возможность введения процедуры внешнего управления при наличии решения собрания кредиторов об открытии процедуры конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, основания для введения в отношении должника по инициативе суда финансового оздоровления или внешнего управления отсутствуют, поскольку в материалах дела не имеется соответствующих ходатайств учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц, не представлено обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, отсутствует график погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закон о банкротстве).

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, и в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; должник обладает имуществом в размере достаточном для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Суд, оценив документы, касающиеся финансового состояния должника, а также с учетом решения первого собрания кредиторов, считает необходимым удовлетворить ходатайство временного управляющего и признать общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-3" банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Союзом АУ "Саморегулируемая организация "Северная столица" не представлена кандидатура арбитражного управляющего, а также информация о соответствии кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ввиду указанных обстоятельств, суд считает необходимым отложить вопрос о назначении конкурсного управляющего на другой срок.

Разрешая требование временного управляющего о взыскании с должника в его пользу процентного вознаграждения в размере 60 000 рублей, расходов временного управляющего в размере 68 473,27 рубля, фиксированного вознаграждения в размере 359 032,25 рубля, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве, закреплено в статье 20.6 Закона о банкротстве. При этом, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Законе о банкротстве не содержится.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период проведения процедуры наблюдения) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерской отчетности Должника, по состоянию на 31.12.2018 (процедура наблюдения введена 25.07.2019) балансовая стоимость активов должника составляет 932 064 000 рублей.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника составляет: 45 000 + (932 064 000 рублей – 3 000 000) x 0,005 = 4 690 320 рублей.

Рассчитанная сумма значительно превышает установленный пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве предел суммы процентов, соответственно размер процентного вознаграждения временного управляющего составляет 60 000 рублей.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалы дела не представлено.

Следовательно, правовые основания для отказа в выплате фиксированного вознаграждения и процентов по вознаграждению арбитражному управляющему отсутствуют.

Таким образом, суд признает обоснованным требование о взыскании фиксированного вознаграждения за период с 25.07.2019 по 30.07.2020 в размере 359 032,25 рубля, а также процентов в размере 60 000 рублей.

Кроме того, требование временного управляющего о взыскании с должника расходов в процедуре наблюдения в размере 68 473,27 рубля также подлежит удовлетворению, поскольку размер и обоснованность расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 45, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

2. Назначить судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего на 19 августа 2020 года 15 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний № 1.

3. Союзу АУ "Саморегулируемая организация "Северная столица" представить кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о его соответствии требования Закона о банкротстве в срок до 17.08.2020.

4. Обязать конкурсного управляющего направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить в суд.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на 25 января 2021 года 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний № 1.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) фиксированное вознаграждение в размере 359 032,25 рубля, процентное вознаграждение в размере 60 000 рублей, расходы временного управляющего в размере 68 473,27 рубля, всего в сумме 487 505,52 рублей.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Т.Л. Хутов