Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А27-23703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23703/2020
город Кемерово
14 апреля 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 07 апреля 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 41 «Почемучка», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА-Ю», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 177 553 руб. 43 коп.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА-Ю», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 41 «Почемучка», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 208 193 руб. 19 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Верона», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – заведующая учреждением (постановление от 01.06.2020 № 545, паспорт), ФИО3 – представитель (доверенность от 11.03.2021 № 48, паспорт, диплом), ФИО4 – представитель (доверенность от 13.01.2021 № 05, паспорт, диплом);

от ответчика: явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 41 «Почемучка», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА-Ю», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 177 553 руб. 43 коп. долга за февраль – август 2020 года по договорам аренды от 10.01.2020 № 11/2020, от 07.02.2020 № 19/2020, от 01.03.2020 № 30/2020, от 01.05.2020 № 37/2020, от 01.07.2020 № 44/2020, от 01.08.2020 № 49/2020.

Ответчик иск оспорил, сославшись на недействительность (ничтожность) спорных договоров, поскольку нарушают требования закона, совершены с нарушением запрета и ограничения распоряжения имуществом, поскольку для передачи имущества в аренду требовалось согласие собственника – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги. Кроме того, спорное имущество никогда не находилось во владении ответчика, поскольку с апреля 2019 года находится во владении третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Верона» на основании договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем заявил ходатайство о привлечении к участию в деле указанных собственника и арендатора спорного имущества.

Одновременно ответчиком заявлен встречный иск о взыскании денежных средств в размере 208 193 руб. 19 коп., уплаченных по недействительным (ничтожным) сделкам.

Определением от 25.12.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в представленном отзыве, возражая относительно доводов ответчика, сослался на отсутствие оснований для признания договоров ничтожными, поскольку заключены в соответствии с положениями закона о конкуренции, имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления, при этом договоры заключены с согласия собственника имущества, в подтверждение чего представлены копии распоряжений.

Истцом по встречному иску в судебном заседании 15.03.2021 заявлено ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении оснований встречного иска, с учетом представленных третьим лицом (собственником) согласий на совершение сделок, в качестве основания ничтожности сделок ссылается на мнимость сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, поскольку фактически в спорный период времени имуществом пользовался иной арендатор – ООО «Верона».

Ходатайство об изменении оснований встречного иска принято судом к рассмотрению.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание 29.03.2021 не обеспечена, через канцелярию суда представлено заявление о фальсификации представленных истцом доказательств: договоров аренды (их копий) от 10.01.2020 № 11/2020, от 07.02.2020 № 19/2020, от 01.03.2020 № 30/2020, от 01.05.2020 № 37/2020, от 01.07.2020 № 44/2020, от 01.08.25020 № 49/2020, полагая, что подписи от имени директора общества ответчика выполнены с использованием технических средств, а также печать общества ответчика на указанных документах имеет отличие от оригинальной печати.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, заявление о фальсификации не поддержал, способ проверки не предложил, явка директора не обеспечена.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании и представленных в дело письменных документов следует, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 41 «Почемучка» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА-Ю» (арендатор) заключены договоры аренды от 10.01.2020 № 11/2020, от 07.02.2020 № 19/2020, от 01.03.2020 № 30/2020, от 01.05.2020 № 37/2020, от 01.07.2020 № 44/2020, от 01.08.2020 № 49/2020.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное на 1 этаже по адресу: <...> с оборудованием, поименованном в приложении № 2 к договорам.

Согласно пункту 1.5 договоров, имущество передается в аренду по целевому назначению для оказания услуги по организации горячего питания.

Помещение и оборудование переданы арендатору (ответчику) по актам приема-передачи (Приложение № 2 к договорам).

Договоры аренды заключены истцом с согласия собственника муниципального образования Юргинский городской округ, что подтверждено Распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги Управления образованием администрации г. Юрги от 10.01.2020 № 1, от 11.03.2020 № 281, от 07.02.2020 № 166, от 04.03.2020 № 262, от 30.04.2020 № 457, от 22.06.2020 № 610, от 31.07.2020 № 736 (листы дела 9 – 19 том 2).

Размер арендной платы и порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 1 к договорам (пункт 3.1 договора).

Относительно размера и порядка оплаты ответчик возражений не заявил.

Задолженность по арендной плате, согласно расчета истца (лист дела 8 том 1) составила 177 553 руб. 49 коп., что подтверждено представленными в дело счетами –фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий (листы 48 – 67 том 1).

Заявляя о мнимости указанных договор ответчик сослался на то, что фактически не пользовался арендованным имуществом и не имел возможности использовать имущество, поскольку в спорное время имущество находилось во владении третьего лица – ООО «Верона», в подтверждение чего ссылался на договор аренды недвижимого имущества от 16.04.2019, заключенный истцом с данным третьим лицом (листы дела 95 – 104 том 1).

Вместе с тем, согласно пункту 1.4 указанного договора срок действия договора установлен до 31.12.2019.

Истцом в подтверждение фактического использования ответчиком арендованного имущества представлены гражданско-правовые договоры на оказание услуги по организации горячего питания от 20.01.2020 № 4, от 03.02.2020 № 4/2, от 02.03.2020 № 4/3, от 01.04.2020 № 4/4, от 03.04.2020 № 4/5, от 23.04.2020 № 4/5, от 06.05.2020 № 4/6, от 01.06.2020 № 4/7, от 02.07.2020 № 4/8, от 03.08.2020 № 4/9, для целей исполнения обязательств, по которым были заключены договоры аренды (листы дела 37 – 106 том 2).

В соответствии с пунктом 1.2 указанных договоров, местом оказания ответчиком услуги по организации горячего питания является помещение пищеблока заказчика, по адресу <...>.

Кроме того, из информационного письма общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от 11.03.2021 года следует, что в период времени с 14.04.2020 по 12.08.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Верона-Ю» поставлялись продукты питания по адресу детского сада № 41 - <...>, (лист дела 111 том 2).

В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг по организации питания представлены универсальные передаточные документы (листы дела 132 – 155 том 2), а в подтверждение исполнения обязательств по оплате оказанных услуг представлены платежные поручения (листы дела 112 – 131 том 2).

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о мнимости сделок по аренде отклонены судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи арендованного имущества, а также доказательствами исполнения обязательства по организации горячего питания, оказываемых в помещении заказчика.

Доказательств нахождения имущества во владении третьего лица не представлено, и непосредственно третьим лицом не подтверждено.

При этом, ответчик, осуществляя частичную оплату арендной платы и коммунальных услуг, в платежных документах ссылается на реквизиты договоров (листы дела 116 – 121 том 1).

Заявляя о фальсификации доказательств – договоров аренды, представленных истцом в копиях, ответчик не обеспечил явку в судебное заседание, в том числе личную явку директора общества ответчика, не предложил способ проверки заявления о фальсификации, фактически заявление ответчиком не поддержано.

Истцом в судебном заседании представлены подлинные договоры аренды, акты приема-передачи, представленные с исковым заявлением в копиях (листы дела 13 – 47 том 1), счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ к договорам аренды и акты сверки расчетов (листы дела 48 – 67 том 1).

Судом в судебном заседании обозрены подлинные документы.

Истец отказался исключить оспоренные ответчиком документы из числа доказательств.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Доказательств оплаты арендной платы в полном объеме не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Исходя из представленных в дело доказательств, ответчик не доказал мнимость совершенных сделок по аренде имущества, отсутствие намерения заключить сделку.

Действительность сделок, намерение заключить, обстоятельство исполнение обязательства по передаче имущества, а также использование имущества и частичное исполнение обязательства по внесению арендной платы подтверждены представленными в дело актами приема-передачи имущества, актами сдачи-приемки выполненных работ, частичной оплатой ответчиком арендной платы и коммунальных услуг, а также актами сверки расчетов.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 132, 176, 180 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА-Ю», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 41 «Почемучка», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 177 553 руб. 43 коп. долга, 6 327 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов