Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А71-2069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 2069/2020

Резолютивная часть оглашена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН<***> ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Сабурова, 23А", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 607807 руб. 10 коп. долга, неустойки при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2020 (диплом о высшем юридическом образовании)

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.07.2020 (диплом о высшем юридическом образовании)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 607807 руб. 10 коп. долга, неустойки.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.04 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 июня 2020 года в 13 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период времени январь – декабрь 2019 года осуществлял ответчику поставку тепловой энергии в горячей воде, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком не произведена.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 545277 руб. 79 коп.

Наличие задолженности и просрочка оплаты потреблённых энергоресурсов послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 545277 руб. 79 коп. долга.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не

освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 545277 руб. 79 коп. поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами за спорный период, предъявленными к оплате, актами поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 30-37).

Доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства ответчиком не представлено, мотивированных возражений, а также контррасчет задолженности в суд не представлен, сверка расчетов сторонами не произведена; попыток произвести сверку расчетов со стороны ответчика не последовало.

Ответчик, в том числе и в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, имея доступ к материалам дела, не был лишен возможности представить суду мотивированные возражения и контррасчет в установленный срок.

Ответчик таким правом не воспользовался, предоставленные ему судом процессуальные возможности в установленном законом порядке не реализовал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 545277 руб. 79 коп. подтвержденным, ответчиком в установленном порядке не оспоренным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании ч. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 62529 руб. 31 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определённой законом или договором.

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее ФЗ "О теплоснабжении") товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан законным, арифметически верным и обоснованным.

Ответчик требования в части начисления неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 15156 руб. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишнеперечисленная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Сабурова, 23А", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 607807 руб. 10 коп., из которых 545277 руб. 79 коп. долг за 2019 год и 62529 руб. 31 коп. пени, а также 15156 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 руб. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М.Морозова