Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А82-19984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 13.02.2023)

Дело № А82-19984/2021
г. Ярославль
28 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки

третье лицо - ООО "Артем" (ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 18.02.2022, паспорту, диплому

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 31.07.2020, диплому, паспорту

от третьего лица- не явился

установил

Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об обязании устранить недостатки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2022 г. по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации ФБУ Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключений эксперта.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Ответчик возражал против уточнения иска, указал, что такие формулировки не исполнимы.

Истец уточнил исковые требования по экспертному заключению.

Ответчик в заседании указал, что требования совпадают с недостатками, указанными в экспертном заключении, не возражал против уточнения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Управдом Кировского района» осуществляет управление МКД № 27 корп. 2 по ул. Свободы в г. Ярославле на основании Договора управления № 1-038 от 30 мая 2016 года.

В сентябре 2015 г. между Ответчиком и ООО «Артем» заключен договор на производство работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. Согласно информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», работы приняты Региональным фондом 11.09.2015 г. Однако считаем, что работы выполнены с нарушениями, качество работ не соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного ремонта в ходе гарантийной эксплуатации выявлены недостатки, препятствующие использованию результата в целом.

Управляющая организация информировала Региональный фонд о наличии недостатков.

Учитывая, что недостатки не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков с учетом проведенной в ходе рассмотрения спора экспертизы.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в утоненном виде по следующим основаниям.

Региональная программа капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043гг. утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013г. № 1779-п.

Согласно п.1 Постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013г. № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

Согласно п.1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствие с п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п.п.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что в результате работ при производстве капитального ремонта дома обнаружены недостатки и дефекты, которые препятствуют жителям многоквартирного дома использовать результат работ, а также препятствуют управляющей организации надлежащим образом исполнять обязанности по договору управления.

В связи с возражениями ответчика и в целях выяснения вопросов о наличии или отсутствии недостатков судом назначалась судебная экспертиза.

Экспертом представлено заключение, в котором определен перечень недостатков.

Наличие недостатков ответчик не оспаривает.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, выявление данных недостатков в пределах гарантийного срока, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в уточненном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в течение первого месяца после вступления в силу решения суда, с последующим ее увеличением ежемесячно на 1 000 рублей за каждый день просрочки.


Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, дело № А40-28789/2014.

В настоящем заявлении заявитель просит взыскать неустойку после вступления решения в законную силу.

Учитывая, что судом установлен срок 45 дней с момента вступления решения в законную силу на добровольное исполнение решения суда, неустойка за неисполнение судебного акт Ане может быть начислена ранее истечения указанного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив размер и порядок ее взыскания следующим образом: в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки в течение 30 дней после наступления срока исполнения обязательства, с 31-ого дня производить начисление неустойки в размере 5 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в течение 45 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 27 корп.2 по ул. Свободы в г. Ярославле в соответствии с Заключением судебной экспертизы № 856/1-3-16.1, а именно устранить:

- Неровность основания для укладки водоизоляционного слоя и отклонения поверхности вдоль уклона;

- Дефекты укладки водоизоляционного слоя;

Дефекты примыкания водоизоляционного слоя к конструкциям круглого сечения; отсутствие защитных патрубков, зонтов, наличие вздутия водоизоляционного слоя в местах примыканий;

- Вздутия на поверхности водоизоляционного слоя;

- Отсутствие герметичного примыкания листов фартуков парапета между собой;

- Дефекты узла примыкания к смежному зданию: ненадлежаще подготовленное основание (наклейка водоизоляционного слоя выполнена по кирпичной кладке без выравнивания поверхности): отсутствие переходного бортика, слоя усиления фартука и краевой рейки;

- Приклеивание водоизоляционного слоя в водосточных лотках по неподготовленному основанию (наклейка водоизоляционного слоя выполнена по кирпичной кладке без выравнивания поверхности);

- Несоответствие конструкции деревянных дверных блоков выхода на кровлю нормативным требованиям: отсутствие элементов верхней обвязки, отсутствие уплотнения притворов;

- Дефекты в виде подтеков на лакокрасочном покрытии: в месте устройства монтажного шва имеется искривление линий окраски;

- Отслоение защитного лакокрасочного покрытия вертикальных лестниц, коррозия стальных элементов, обусловленная ненадлежаще подготовленным основанием, загрязнение в виде битумных пятен с последующим нанесением окрасочного слоя;

- Ненадлежаще подготовленное основание наружных стен и вентшахт для нанесения окрасочного слоя: зерна и включения высотой более 1 мм, раковины, незачищенный шпатлевочный слой; подтеки на окрасочном слое;

- Отслоение штукатурного слоя наружных стен вентшахт от основания.


Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Ярославской области от в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки в течение 30 дней после наступления срока исполнения обязательства, с 31-ого дня производить начисление неустойки в размере 5 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева