Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А63-12305/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12305/2021
г. Ставрополь
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Марс», ОГРН 1022603221607, г. Буденновск

к акционерному обществу «Трест Камдорстрой», ОГРН 1021602014224, г. Набережные Челны Республики Татарстан

о взыскании 3 708 457 руб. задолженности по договору оказания услуг № 12 от 30.01.2020, 115 401 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей сторон:

от истца - Кияшкина А.В. по доверенности от 15.03.2021,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Марс», г. Буденновск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест Камдорстрой», г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании 3 708 457 руб. задолженности по договору оказания услуг № 12 от 30.01.2020, 115 401 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № 12 от 30.01.2020, но последний выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебном заседании 25.11.2021 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.01.2020 между ООО «Марс» (исполнитель) и АО «Трест Камдорстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 12, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность организовать перевозки грузов заказчика по его заявкам, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка груза осуществляется на основании заявки заказчика, оформленной в соответствии с приложением № 1 к договору и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора основанием для оплаты по договору являются подписанные акты выполненных работ либо выставленные исполнителем счета на оплату. Заказчик производит оплату в рублях РФ на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания акта либо получения счета на оплату.

В стоимость услуг включены расходы на оплату услуг привлеченного персонала, заправку транспорта ГСМ (пункт 4.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали перевозку песка природного мелкозернистого в объеме 16 317 тонн в период с 02.02.2020 по 02.04.2020 по тарифу на перевозку – 2,30 руб. т/км на общую сумму 8 631 693 руб.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику транспортные услуги. Факт осуществления истцом перевозок грузов на сумму 9 366 701,12 руб. подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными за период с 29 июня 2020 года по 17 сентября 2020 года. Ответчик принял оказанные услуги, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных ответчиком лиц и печати общества, однако оплату произвел частично в сумме 5 658 244,05 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 708 457,07 руб. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 08.10.2020.

ООО «Марс» обратилось в АО «Трест Камдорстрой» с требованием № 46 от 10.03.2021 оплатить задолженность, однако ответ на претензию не поступил.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в заявке на осуществление перевозки.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов заявки грузоотправителя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику согласно договора № 12 от 30.01.2020, подтверждается транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил. Таким образом, задолженность в сумме 3 708 457 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 401 руб. за период с 25.11.2020 по 26.07.2021.

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395 ГК РФ.

Проверив обоснованность заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет истцом произведен верно.

Истец просит начислить проценты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведя расчет процентов, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию проценты в размере 200 340,02 руб. за период с 25.11.2020 по 25.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 26.11.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Марс», г. Буденновск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Трест Камдорстрой», ОГРН 1021602014224, г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марс», ОГРН 1022603221607, г. Буденновск 3 708 457 руб. основного долга, 200 340,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 908 797,02 руб., 42 119 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 26.11.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с акционерного общества «Трест Камдорстрой», ОГРН 1021602014224, г. Набережные Челны Республики Татарстан в доход федерального бюджета 425 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина