Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А56-48463/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48463/2020
28 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" (адрес: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр. д. 25 лит А, пом 5-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эксперт" (адрес: 194156, <...>/В/21Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 80.210 руб. 23 коп. убытков,

установил:

истец - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эксперт" 80.210 руб. 23 коп. убытков.

Определением от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Как установлено материалами дела, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Ленсвет» (далее - СПб ГБУ «Ленсвет», Учреждение, Истец) на праве оперативного управления принадлежит комплекс наружного (уличного) освещения Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом одним из основных видов деятельности Учреждения является эксплуатация электрических установок наружного освещения.

14.10.2019 истцом был установлен факт причинения ООО «Строительная компания «Эксперт» убытков в виде реального ущерба имуществу истца в процессе производства земляных работ, изменения планировочного устройства и покрытия по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., <...>.

При составлении акта было осуществлено фотографирование места обнаружения повреждения. 17.10.2019 была организованна комиссия для определения повреждений в присутствии представителей СПб ГУДП ООО СК «Центр», истца и ответчика.

17.10.2019 составлен акт о повреждении ответчиком сети наружного освещения истца в процессе производства земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., <...>. Представитель ответчика от подписания данного акта отказался.

В результате действий ответчика, совершенных в процессе выполнения земляных работ по ордеру ГАТИ № У-4832 от 29.03.2019 (заказчик - СПБ ГКУ «ДОДД»), была повреждена сеть наружного освещения, в результате чего произошло погашение участка Каменноостровского пр. по нечетной стороне от ул. Рентгена до площади Льва Толстого. Истцом были выполнены работы по восстановлению наружного освещения по временной схеме.

Стоимость поврежденного и заменяемого имущества истца и стоимость работ по восстановлению сети наружного освещения была определена истцом на основании Локально-сметного расчета.

Полный перечень поврежденного имущества истца представлен в локальной смете №21/10-19.

Размер ущерба, причиненного СПб ГБУ «Ленсвет», составил 80.210 руб. 23 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 09-5512/19-0-0 от 08.11.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, посчитав, что ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что истец не доказал наличие вины ответчика и не представил доказательства противоправных действий ответчика в процессе земляных работ по ордеру.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, так как в материалах дела имеется акт от 17.10.2019, позволяющий установить тот факт, что в процессе производства земляных работ был поврежден групповой кабель, расположенный между опорами наружного освещения. Кроме того, в материалах дела имеется ордер ГАТИ № У-10448 от 07.10.2019, который подтверждает, что ответчик выполнял земляные работы в период, когда было повреждено имущество истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие причинной следственной связи между противоправными действиями лица причинившего вред и неблагоприятными имущественными последствиями потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что из отзыва на исковое заявление следует, что возражения ответчика относительно предмета спора сводятся к субъективному несогласию стороны как с обстоятельствами возникновения инцидента, так и с доказательствами, представленными истцом в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, положения законодательства, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 80.210 руб. 23 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и


руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эксперт" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Ленсвет" 80.210 руб. 23 коп. убытков, 3.208 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.