Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А33-37155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2021 года

Дело № А33-37155/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2021.

В полном объёме решение изготовлено 08.04.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО" (ИНН 6102063000, ОГРН 1156181001250) к индивидуальному предпринимателю Достук Айгуль Откуновне (ИНН 170201329748, ОГРН 317246800097210) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 912 800 руб. неосновательного обогащения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2021 возбуждено производство по делу.

Возражения от сторон относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не заявлено.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

От истца поступили пояснения, согласно которым им сделан запрос в МВД РФ по г. Батайску о решении вынесенном по результатам расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств, ответ не поступил.

Суд оснований для исследования указанных документов не находит, так как Постановлением СО ОМВД России по г. Батайску от 07.05.2018 установлено, что денежные средства списаны со счета истца в результате действий неустановленного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2018 на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислено 912 800 руб. (№ <***>) от общества с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО", что подтверждается платёжным поручением № 2 от 09.01.2018 в результате несанкционированных доступа неустановленного лица к компьютеру истца путем взлома пароля к банк-клиенту.

07.04.2018 Постановлением СО ОМВД России по г. Батайску возбуждено уголовное дело по указанным обстоятельствам в отношении неустановленного лица. Постановлением СО ОМВД России по г. Батайску от 07.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО" признано потерпевшим.

Претензией от 16.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, перечисленных на счет ответчика в результате действий неустановленного лица.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

09.01.2018 на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислено 912 800 руб. (№ <***>) от общества с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО", что подтверждается платёжным поручением № 2 от 09.01.2018 в результате несанкционированных доступа неустановленного лица к компьютеру истца путем взлома пароля к банк-клиенту.

Согласно письму ООО КБ «РостФинанс» от 10.01.2018 № 11/8 денежные средства направлены получателю ИП ФИО1 на расчетный счет № <***>, в связи с тем, что договорных отношений ООО «Кобяково» с получателем средств не имеет, ООО КБ «РостФинанс» просило возвратить средства. Доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

07.04.2018 Постановлением СО ОМВД России по г. Батайску возбуждено уголовное дело по указанным обстоятельствам в отношении неустановленного лица. Постановлением СО ОМВД России по г. Батайску от 07.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "КОБЯКОВО" признано потерпевшим.

С учетом представленных доказательств, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика в результате действий неустановленного лица не оспорен ответчиком, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 21 256 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 256 рублей по платежному поручению от 12.01.2018 № 7.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 21 256 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кобяково" (ИНН <***>) 912800 руб. неосновательного обогащения, 21256 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева