Решение от 11 января 2023 г. по делу № А53-35151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35151/22
11 января 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергообслуживание" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №57/2ОПО-2020/В от 31.01.2020 за период с 30.06.2021 по 12.10.2022 в размере 488 730 рублей, пени за период с 16.03.2020 по 12.10.2022 в размере 274 465,71 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергообслуживание" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №57/2ОПО-2020/В от 31.01.2020 за период с 30.06.2021 по 12.10.2022 в размере 488 730 рублей, пени за период с 16.03.2020 по 12.10.2022 в размере 274 465,71 рублей.

Определением суда от 18.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд предложил истцу представить доказательства доплаты государственной пошлины в размере 100 рублей, пояснения к расчету неустойки, в частности, по взысканию неустойки в период действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, при необходимости уточнить исковые требования, ответчику – отзыв на исковое заявление.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, а именно уведомления истца и ответчика, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

10.11.2022 истцом представлены доказательства доплаты государственной пошлины в размере 100 рублей, пояснения, согласно которым истец настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной редакции.

14.12.2022 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения.

15.12.2022 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09.01.2023 судом зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующие фактические обстоятельства дела для обращения в суд с заявленными требованиями.

31.01.2020 между ООО «ТЭО» (исполнителем) и ООО «УК Мой дом» (заказчиком) заключен договор № 57/2ОПО-2020/В на эксплуатацию и ежемесячное техническое обслуживание опасного производственного объекта расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым заказчик обязуется: принять и оплатить работы Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пунктом 2.3.2.); оплачивать стоимость работ указанных в пункте 5.1. договора, ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Все расчеты между сторонами производятся в рублях РФ в безналичном порядке. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 5.3).

Как указывает истец, исполнитель выполняет свои обязательства в соответствии с условиями договора, однако заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность «УК Мой дом» перед ООО «ТЭО» за период с 30.06.2021 по 12.10.2022 составляет 488 730 рублей.

25.07.2022 ООО «ТЭО» в адрес ООО «УК Мой дом» посредством почтовой связи направлена претензия о погашении в течение трех банковских дней с момента ее получения задолженности по договору и уплате договорной неустойки. Указанная претензия получена ООО «УК Мой дом» 27.07.2022, однако требования, изложенные в претензии, оставлены заказчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон из договора № 57/2ОПО-2020/В на эксплуатацию и ежемесячное техническое обслуживание опасного производственного объекта от 31.01.2020 по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав акты оказанных услуг за период с июня 2021 года по август 2022 года, судом установлено, что все акты подписаны заказчиком, материалы дела не содержат возражений заказчика к выполненным исполнителем работам, в связи с чем работы считаются принятыми заказчиком в полном объёме.

Поскольку обязанность по оплате имеющейся задолженности в размере 488 730 рублей заказчик не исполнил, доказательства погашения задолженности не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 488 730 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ исполнитель может обязать заказчика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше.

Суд, проверив расчет пени, выполненный истцом за период с 16.03.2020 по 12.10.2022, установил, что истцом производится начисление пени по каждому акту выполненных работ с марта 2020 года по август 2022 года с учетом частично произведенных оплат.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд также руководствуется пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ, согласно которому на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона №127-ФЗ» (далее – Постановление №44) установлено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона №127-ФЗ, порядок применения которой разъяснен в Постановлении №44.

В соответствии с пунктом 7 Постановления №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 – Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом вышеизложенного, по требованиям, возникшим за период до введения в действие моратория на начисление финансовых санкций, пени не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании пени в размере 178 803,34 рублей за период с 17.03.2020 по 31.03.2022, указанный расчет истца по состоянию на 31.03.2022 принимается судом, контррасчет не представлен.

При этом, как следует из вышеприведенной нормы Закона №127-ФЗ, на задолженность, являющуюся текущим платежом, неустойка начислению подлежит, несмотря на введение моратория на банкротство.

Согласно пункту 11 Постановления №44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, пени на суммы задолженности с апреля по август 2022 года подлежали начислению, поскольку данные платежи относятся к текущим.

На основании изложенного судом произведен перерасчет пени на суммы задолженности по актам с апреля по август 2022 года, в связи с чем пени, по расчету суда, за период с 16.04.2022 по 15.09.2022 составили 9 724,50 рублей, с 16.09.2022 по 01.10.2022 - 1 176 рублей.

Кроме того, в связи с окончанием действия моратория на сумму задолженности 488 730 рублей подлежат начислению пени за период со 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 5 376,03 рублей.

Таким образом, всего судом признаны заявленными правомерно пени за период с 17.03.2020 по 12.10.2022 в размере 195 079,87 рублей (178 803,34+9724,50+1176+5376,03).

Судом установлено, что ответчиком о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, в соответствии с произведенным расчетом суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 195 079,87 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 364,22 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергообслуживание" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №57/2ОПО-2020/В от 31.01.2020 за период с 30.06.2021 по 12.10.2022 в размере 488 730 рублей, пени за период с 17.03.2020 по 12.10.2022 в размере 195 079,87 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 364,22 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяД.Г. Танова