Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-66214/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66214/17-26-595
04 декабря 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская электросетевая компания"

(ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115114 <...>)

к ответчику: Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107139 <...>)

третьи лица: 1) ПАО «Мосэнергосбыт» (117312 <...>)

2) ООО «Оазис» (117342, <...>),

3) ООО «Алькасар»(117186, <...>, подъезд 1а),

4) ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» (111250, <...> и Молот, д.5, стр.2),

5) Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье г. Москвы Русской Православной Церкви (109044, <...>)

6) ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений» (119361, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.08.2002г.)

о взыскании задолженности в размере 30 306 447,25руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 097,58руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.10.2016г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.12.2016г.

От 1-го третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 18.09.2017г.

От 5-го третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 17.10.2017г.

От 6-го третьего лица: ФИО6, паспорт, доверенность от 15.08.2017г.

От третьих лиц 2,3,4: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Московская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности в размере 30 306 447,25руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 097,58руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «Оазис», ООО «Алькасар», ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье г. Москвы Русской Православной Церкви, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений».

В судебное заседание не явились третьи лица ООО «Оазис», ООО «Алькасар», ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ООО «Оазис», ООО «Алькасар», ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представители Третьих лиц ПАО «Мосэнергосбыт», ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений» требования иска поддержали.

Представитель третьего лица Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье г. Москвы Русской Православной Церкви исковые требования оспорил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2016 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ТУ Росимущества по г. Москве составлен Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №№ 1094/ЭА-ю от 27.12.2016 г., № 1095/ЭА-ю от 27.12.2016 г. за периоды с 18.03.2016 г. по 27.12.2016 г., а также с 01.06.2016 г. по 27.12.2016 г.

В указанные периоды ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации – ПАО «МОЭСК».

ПАО «МОЭСК» осуществлены расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), по акту № 1094/ЭА-ю от 27.12.2016 г. – объем электрической энергии (мощности) составил 243 778 кВт/ч на сумму 1 571 731,51 руб. 55 коп., по акту № 1095/ЭА-ю от 27.12.2016 г. – объем электрической энергии составил 4 515 788 кВт/ч на сумму 28 734 715,74 руб., общий объем по актам составил сумму 30 306 447,25 руб.

В адрес ответчика истцом направлены счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (совместно с Актами и расчетами), получены последним 10.01.2017 г.; просрочка оплаты началась с 21.01.2017 г.

Вместе с тем, ответчик оплату за бездоговорное потребление электрической энергии в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу п. 196 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в указанном размере ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 г. по 24.03.2017 г. в размере 523 097,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 097,58 руб., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате тепловой энергии, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с распоряжением Территориального управления от 31.10.2016 г. № 1166 федеральное недвижимое имущество общей площадью 346,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Авторемонтный центр Мингосимущества России», а также нежилые помещения в указанном здании находятся в пользовании сторонних организаций: по договору аренды федерального недвижимого имущества от 28.03.2008 г. № 22К/2008 общей площадью 198,70 кв.м, заключенному с Охранным предприятием «Алькасар»; от 09.01.2008 г. № 1К/2008, заключенному с ООО «Оазис» общей площадью 118,30 кв.м; от 21.10.2012 г. № Д-2012-000068, заключенному с ООО «Оазис» общей площадью 29,80 кв.м. Также ответчик указывает, что здание, расположенное по адресу: <...> в заявленный период находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений» (далее - ФГУП «ВНИИОФИ»), а также было передано в безвозмездное пользование на основании договора от 14.09.2016 г. № Д-30/298 Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой на Крутицом Подворье г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Таким образом, по мнению ответчика, он является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Между тем, в соответствии с письмом ФГУП «ВНИИОФИ» исх. № Д-5-№8-10/14 от 09.02.2017 г. распоряжением ТУ Росимущества от 28.12.2015 г. № 1515 прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «ВНИИОФИ» на объекты, расположенные по адресу: <...>, 2, 4, расчеты прекращены с 01.06.2016 г.

Кроме того, из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления актов №№ 1094/ЭА-ю от 27.12.2016 г., № 1095/ЭА-ю от 27.12.2016 г. также подлежит отклонению, поскольку на основании технической проверки объектов электросетевого хозяйства в адрес ответчика было направлено уведомление № 483 от 13.12.2016 г., в котором истец информировал ответчика о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии и просил обеспечит явку представителя ответчик в указанную в нем дату, также в уведомлении было указано, что в случае неявки представителя акт о неучтенном потреблении будет оформлен без участия ответчика. Данное уведомление было направлено истцом в адрес ответчика 16.12.2016 г. и согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», 21.12.2016 г. получено адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты объема бездоговорного потребления в соответствии с указанным актом, а также доказательств отсутствия обязанности оплаты, требования о взыскании задолженности в размере 30 306 447,25 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО «МОЭК» в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 148 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123,156,167-171, 176, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу Публичного акционерного общества "Московская электросетевая компания" неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №1094-1095/ЭА-ю от 27.12.2016 в размере 30 306 447,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 097,58 рублей за период с 21.01.2017 по 24.03.2017г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 177 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко

.