Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А72-7868/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7868/2020

«06» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроектконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский р-н, р.п. Мулловка,

о взыскании 1 539 727 руб. 07 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2020, ордер от 02.09.2020 №41;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.11.2019 (допущен в качестве слушателя, не представлены документы, предусмотренные ч.3. ст. 59 АПК РФ);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроектконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» о взыскании 1 539 727 руб. 07 коп., в том числе: 1 438 540 руб. 41 коп. – основной долг по договору №15 от 07.06.2016, 101 186 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

18.08.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

28.09.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору №15 от 07.06.2016 в сумме 972 908 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 281 руб. 83 коп.

28.09.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпроектконструкция» (Исполнитель) заключен договор №15, предметом которого является выполнение Исполнителем работ по устройству фундамента по адресу: <...> в соответствии с условиями настоящего договора и Калькуляцией (Приложение №1). (п.1.1 договора)

Согласно п.2.2 договора, срок оказания услуг: с момента перечисления Заказчиком аванса по 15.09.2016, в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение №3).

В соответствии с п.2.3 договора услуги считаются оказанными после, подписания Акта оказанных услуг Заказчиком и Исполнителем.

Цена договора составляет 2 688 540 руб. 41 копе. (НДС не предусмотрен), с учетом затрат на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей Исполнителя. (п.3.1 договора)

Согласно п.3.4 договора, оплата услуг производится до начала работ авансовым платежом в размере 896 180 руб. 13 коп. (НДС не предусмотрен) на основании выставленного счета в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.3.5 договора оставшаяся сумма перечисляется Исполнителю поэтапно в соответствии с графиком платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в течение 3-х банковских дней с момента подписания актов приема выполненных работ по предыдущему этапу.

Приложением №2 к договору №15 от 07.06.2016 утвержден график платежей:

- авансовый платеж за выполнение работ (1 этап) в сумме 896 180 руб. 13 коп. – в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора;

- платеж за работы (2 этап) в сумме 896 180 руб. 14 коп. – в течение 3-х банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по 1 этапу;

- платеж за работы (3 этап) в сумме 896 180 руб. 14 коп. – в течение 3-х банковских дней с момента подписании актов приемки выполненных работ по 2 этапу.

Приложением №3 к договору №15 от 07.06.2016 утвержден Календарный план выполнения работ:

- устройство фундамента (1 этап) с момента поступления авансового платежа по 30.06.2016;

- устройство фундамента (2 этап) с 01.07.2016 по 31.07.2016;

- устройство фундамента (3 этап) с 01.08.2016 по 15.09.2016.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий договора №15 от 07.06.2016 истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 договора, что подтверждается актами №194 от 21.09.2016, №56 от 31.05.2017, №59 от 31.05.2017, №4 от 23.05.2019, актами о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2016, №2 от 31.05.2017, №3 от 31.05.2017, №4 от 23.05.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.09.2016, №2 от 31.05.2017, №3 от 31.05.2017, №4 от 23.05.2019, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий. (л.д.42-53).

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору №15 от 07.06.2016 надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату по договору в сумме 1 250 000 руб. 00 коп.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 1 438 540 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 972 908 руб. 81 коп. за выполненные работы по третьему этапу.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела усматривается, что претензия об оплате выполненных работ направлена в адрес ответчика 21.05.2020 и вручена последнему 25.05.2020.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд почтовой службой 02.06.2020.

Таким образом, с учетом условий, предусмотренных п.3.4., 3.5 договора, Приложением №2 к договору, а также принимая во внимание, что работы по второму этапу сданы 31.05.2017, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в соответствии с актом о приемке выполненных работ №4 работы по третьему этапу сданы истцом 23.05.2019.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 972 908 руб. 81 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 281 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.2 договора, в случае просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2017 по 24.09.2020 составили 230 281 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным.

Согласно графику платежей, оплата 3 этапа работ предусмотрена в сумме 896 180 руб. 14 коп. Таким образом, на дату сдачи 3 этапа работ, т.е. с 04.06.2017 по 23.05.2019 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 896 180 руб. 14 коп. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2017 по 23.05.2019 составляют 138 570 руб. 32 коп.

В соответствии с актом выполненных работ №4 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 23.05.2019 стоимость работ по 3 этапу составила 972 908 руб. 81 коп.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2019 подлежат начислению на сумму 972 908 руб. 81 коп.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2017 по 24.09.2020 составили 218 417 руб. 81 коп., при этом размер пени за указанный период в соответствии с п.6.2 договора составил 233 619 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 218 417 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.3. ч.1. ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, в соответствии с абз.2 п/п3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 353 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроектконструкция» задолженность в сумме 972 908 (девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемь) руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 417 (двести восемнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 784 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроектконструкция» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 353 (две тысячи триста пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин