Постановление от 23 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7024/2026

Дело № А40-156068/25
г. Москва
24 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минишьян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КСД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025 по делу № А40-156068/25 по иску ООО «КСД» (ИНН: <***>) к ООО «Гончар» (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2026, ФИО3 по доверенности от 23.10.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гончар» о взыскании обеспечительного (гарантийного) платежа по договору аренды № 52-ГЧ/07/2024 от 25 июля 2024 года в размере 5 100 000 рублей, пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату обеспечительного (гарантийного) платежа в размере 2 499 000 рублей, пени в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения основного обязательства, а также расходов на представителя в размере 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2025 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят к производству встречный иск ООО «Гончар» о взыскании с ООО «КСД» неустойки за просрочку обязательства в размере 1 428 000 рублей, платы за коммерческий кредит в размере 1 428 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Гончар» в пользу ООО «КСД» взыскан обеспечительный (гарантийный) платеж по договору аренды № 52-ГЧ/07/2024 от 25 июля 2024 года в размере 5 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 38 982 рублей. В остальной части иска и расходов на представителя отказано. Встречные исковые требования ООО «Гончар» удовлетворены. С ООО «КСД» в пользу ООО «Гончар» взысканы неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1 428 000 рублей, плата за коммерческий кредит в размере 1 428 000. В связи с произведенным зачетом с ООО «Гончар» в пользу ООО «КСД» взысканы денежные средства в размере 2 341 546 рублей 10 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КСД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «КСД» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неверно разрешил вопрос о взыскании пени в размере 2 499 000 рублей с начислением пени за пользование обеспечительным платежом в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком основанного обязательства; при удовлетворении встречного иска ошибочно исходил из права ООО «Гончар» на получение пени и процентов за несвоевременную оплату по Договору; необоснованно снизил расходы на представителя до 60 000 рублей в связи с чрезмерностью заявленной к взысканию суммы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 июля 2024 года между ООО «Гончар» (арендодатель) и ООО «КСД» (арендатор) заключен договор аренды № 52-ГЧ/07/2024 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование помещение обшей площадью 541,5 кв.м., состоящие из блока 14, оборудованные 85 рабочими местами, находящееся в Гибком офисе, в порядке и на условиях, определяемых Договором; арендная плата за арендованное помещение составляет 2 550 000 рублей в месяц, включая налог на добавленную стоимость (пункт 3.1), которая арендатором уплачивается арендодателю авансовым платежом не позднее 24 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, оплата должна быть произведена не позднее последнего предшествующего рабочего дня), первый платеж по Договору оплачивается арендатором не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (пункт 3.3); в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору арендатор в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора уплачивает арендодателю гарантийную денежную сумму в размере арендной платы за 2 календарных месяца, что составляет 5 100 000 руб., в том числе НДС (пункт 4.1); гарантийная денежная сумма, является гарантией надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по Договору, и подлежит удержанию арендодателем за существенные нарушения условий Договора арендатором (пункт 4.7); внесение платежей в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществляется арендатором на основании Договора, счета выставляются исключительно для удобства арендатора, не выставление счета и/или не своевременное выставление счета арендодателем для оплаты данных платежей не является основанием для неуплаты или несвоевременной оплаты арендной платы, гарантийной денежной суммы в соответствии с Договором; в случае несоблюдения арендатором порядка и/или сроков оплаты арендной платы и (или) гарантийной денежной суммы стороны рассматривают задолженность как коммерческий кредит, выданный арендодателем арендатору, с начислением ставки в размере 1% за каждый день пользования им до момента надлежащего исполнения обязательства (в данной части к правоотношениям сторон применяются правила главы 42 ГК РФ) (пункт 4.9).

Помещение передано истцу по акту от 01 августа 2024 года.

Во исполнение пункта 4.1 Договора аренды ООО «КСД» платежным поручением от 06 августа 2024 года № 2 перечислил обеспечительный взнос в размере 5 100 000 рублей.

Согласно пункту 4.4. Договора аренды арендодатель вправе, но не обязан, в любое время в бесспорном порядке удержать из гарантийной денежный суммы любые суммы в счет покрытия задолженности арендатора по уплате арендной платы, дополнительных работ/услуг оказываемых арендатору и другие суммы, причитающиеся арендодателю, а также суммы установленных настоящим Договором штрафов, пеней, неустоек, суммы любых убытков, причиненных арендатором арендодателю, иные суммы, причитающиеся арендодателю по настоящему Договору, а также любые другие суммы, которые арендатор обязан уплатить арендодателю, прямо или косвенно связанные с использованием помещения. Арендодатель вправе удержать гарантийную денежную сумму, в том числе – в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта приема-передачи помещения в аренду или акта возврата помещения в сроки, установленные Договором, несвоевременного уведомления арендодателя о своем намерении не заключать Договор аренды на новый срок. Подписывая настоящий Договор, арендатор дает свое согласие, на любое такое удержание арендодателем гарантийной денежной суммы. В случае, если арендодатель в любое время в течение срока аренды производит какие-либо удержание из гарантийной денежной суммы, арендатор обязан в течение 5 календарных дней с даты направления арендодателем соответствующего требования уплатить последнему сумму, необходимую для восстановления первоначального размера гарантийной денежной суммы. В целях пополнения (восстановления) гарантийной денежной суммы арендодателем могут быть использованы любые платежи, поступающие по настоящему Договору от арендатора, вне зависимости от назначения платежа, указываемого арендатором в платежном документе (пункт 4.5. Договора аренды).

В силу пункта 4.6. Договора аренды по истечении срока аренды помещения, при условии возврата помещения арендатором арендодателю по акту возврата, при полном отсутствии финансовых обязательств (в том числе - штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по Договору, при обеспечении возврата помещения с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, подписания обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дату расторжения/прекрашения Договора, а также выполнения арендатором всех прочих предусмотренных условий Договора, арендодатель в течение 60 рабочих дней с момента получения от арендатора письменного уведомления о возврате гарантийной денежной суммы, возвращает арендатору гарантийную денежную сумму в части не использованной на погашение предусмотренных Договором обязательств.

Если к моменту истечения срока возврата гарантийной денежной суммы, у арендатора есть неисполненные обязательства перед арендодателем, гарантийная денежная сумма возвращается не ранее исполнения этих обязательств арендатором или их погашения за счет гарантийной денежной суммы.

За каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы, гарантийной денежной суммы и иных платежей по Договору арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1% от суммы арендной платы, гарантийной денежной суммы и иного платежа соответственно (пункт 4.8. Договора аренды).

Соглашением от 28 февраля 2025 стороны расторгли Договор аренды, при этом стороны обязались произвести итоговые взаимные расчеты в размере суммы, определенной как разность между оплаченными арендатором по Договору суммами оплаченной постоянной части арендной платы, возникших ранее переплат переменной части арендной платы, за места общего пользования, обеспечительного платежа и имеющейся дебиторской задолженностью арендатора, а также согласовали, что сумма, подлежащая перечислению стороне, в пользу которой образовалась задолженность, окончательно определяется до 31 марта 2025 года, денежные средства перечисляются в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения на основании акта сверки взаимных расчетов (пункт 3 Соглашения).

Объект аренды возвращен ООО «Гончар» по акту от 28 февраля 2025 года.

Согласно акту сверки расчетов на 11 мая 2025 года задолженность в пользу ООО «КСД» составляет 5 100 000 рублей.

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания суммы гарантийного платежа, суд первой инстанции, установив и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 381.1 (пункты 1, 2), 453, 606, 614 ГК РФ, принимая во внимание условия Договора аренды, включая его пункты 4.5, 4.8, 4.9, верно указал в решении, что обеспеченное обязательство по Договору аренды прекращено по соглашению сторон, обстоятельства, в обеспечение которых была внесена гарантийная денежная сумма, не наступили, доказательства зачета какой-либо суммы из обеспечительного платежа в счет неисполненных обязательств, а также доказательства возврата обеспечительного платежа арендодателем не представлены, следовательно, обеспечительный платеж подлежит возврату в судебном порядке, при этом, отказывая во взыскании пени, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ положения 4.8, 4.9 Договора, суд пришел к правильному выводу о том, что указанными положениями установлена ответственность арендатора, а не арендодателя.

Изложенное подтверждается материалами дела и ООО «КСД» документально не опровергнуто.

Что касается встречного иска, то удовлетворяя требования ООО «Гончар» о взыскании начисленной на основании пункта 4.8 Договора аренды неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 428 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтвержденности факта нарушения арендатором порядка исполнения встречных денежных обязательств, правомерно отклонив довод ООО «КСД» о некорректности расчета пеней, в котором, по мнению последнего, не учтено, что срок оплаты арендных платежей неоднократно наступал в нерабочие дни, в связи с чем оплата должна производиться в первый рабочий день, поскольку, как верно установил суд, в соответствии с положениями пункта 3.3. Договора аренды внесение арендной платы производится авансовым платежом, при этом, если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, оплата должна быть произведена не позднее последнего предшествующего рабочего дня.

Признавая обоснованными требования встречного иска о взыскании в порядке пункта 4.9 Договора аренды платы за коммерческий кредит в размере 1 428 000 рублей, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 823 ГК РФ, так как исходя из смысла и содержания пункта 4.9 Договора стороны в соответствии с приведенной нормой настоящего Кодекса прямо предусмотрели, что несвоевременная уплата платежей по Договору сторонами рассматривается как коммерческий кредит, выданный арендодателем арендатору, с начислением ставки в размере 1% за каждый день пользования им до момента надлежащего исполнения обязательства.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом произведен арифметически и методологически верно.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном признании судом первой инстанции несоразмерной суммы заявленных к взысканию судебных расходов апелляционная инстанция отмечает, что судом первой инстанции данный вопрос исследовался и при его разрешении заявленная на основании договора на оказание юридических услуг от 15 мая 2025 года №5/Ю/АС и платежного поручения от 20 мая 2025 года № 3 к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей была обоснованно снижена.

Так, согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны; вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 12088/05).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, так как и доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценив обстоятельства разрешаемого вопроса и представленные доказательства, в том числе сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг (объем совершенных им процессуальных действий и собранных доказательств), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обосновано признал разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, определив итоговую сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с учетом частичного удовлетворения иска, в размере 38 982 рублей, отказав, соответственно, в остальной части заявления.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Резюмируя изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и изложенные в решении выводы.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы признается законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, 269 (пункт 1), 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025 по делу № А40-156068/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: О.Г. Головкина

Е.А. Мезрина