Определение от 9 февраля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-179/2026
г. Магадан
10 февраля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии искового заявления

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа поселка Синегорье» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Победы, д. 5)

о взыскании 3 242 142 рублей 05 копеек и продолжении начисления неустойки,

а также приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 15.01.2026 № МЭ/20-18-34-95 к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа поселка Синегорье» о взыскании основной задолженности в размере 3 086 399 рублей 82 копеек по оплате объёмов тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в периоды с 01.08.2025 по 31.08.2025 и с 01.10.2025 по 30.11.2025 в рамках заключённого сторонами муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды

от 07.02.2025 № 26т4005/22/35, начисленной за период с 19.09.2025 по 15.01.2026 неустойки (пени) в размере 155 742 рублей 23 копеек, а всего – 3 242 142 рублей

05 копеек.


Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении, начиная с 16.01.2026, ежедневного начисления и взыскания неустойки на сумму основной задолженности в размере 3 086 399 рублей 82 копеек по день её фактического погашения, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307 – 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, условия вышеуказанного спорного контракта, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Арбитражным судом установлено, что исковое заявление от 15.01.2026

№ МЭ/20-18-34-95 (далее также – исковое заявление) подано с нарушением требований, установленных статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате


государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

От размера суммы заявленных истцом исковых требований уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 122 264 рублей

00 копеек.


В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для её возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьёй, при наличии оснований для её частичного возврата из бюджета; копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьёй и содержащая гербовую печать арбитражного суда; справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Кроме того, в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обязанность по уплате государственной пошлины при подаче заявления считается исполненной, если оно подано в суд в течение трёх лет со дня уплаты государственной пошлины или со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета при условии, что государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику.

Если государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику, она может засчитываться при подаче аналогичного или иного заявления на основании заявления о зачёте при условии, что на день обращения в суд не истёк трёхлетний срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1, пункты 3, 6 статьи 333.40 НК РФ).

Заявление о зачёте государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

В случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачёте государственной пошлины должны быть приложены копия платёжного документа, копия судебного акта,


являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Зачёт ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Истец представил исковое заявление в Арбитражный суд Магаданской области посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», приложив к нему справку Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины

от 26.01.2026 № А37-67/2026 на сумму 122 264 рубля 00 копеек, уплаченную платёжным поручением от 16.01.2026 № 554, не заявив при этом ходатайство о зачёте ранее уплаченной им государственной пошлины на указанную сумму.

Какие-либо иные доказательства внесения истцом в доход федерального бюджета в установленных порядке и размере государственной пошлины среди приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют.

Таким образом, истцу необходимо представить арбитражному суду ходатайство о зачёте ранее уплаченной платёжным поручением от 16.01.2026 № 554 государственной пошлины, а также подлинную справку Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 26.01.2026 № А37-67/2026 на сумму 122 264 рубля 00 копеек и справку (в подлиннике) налогового органа о том, что эта денежная сумма истцу не возвращалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платёжном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платёж и исключить возможность использования одних и тех же платёжных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счёта Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечёт оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что платёжное поручение от 16.01.2026 № 554 не содержит информации о дате списания денежных средств со счёта плательщика, а запрошенная арбитражным судом посредством межведомственного взаимодействия информация об уплате истцом в доход федерального бюджета государственной пошлины на сумму 122 264 рубля 00 копеек также не подтвердила данный платёж, что препятствует установлению факта поступления в доход федерального бюджета денежной суммы по этому платёжному документу и требует наряду с представлением перечисленных выше документов также и представления


справки (в подлиннике) налогового органа, подтверждающей зачисление государственной пошлины по указанному платёжному поручению в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьёй 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» от 15.01.2026 № МЭ/20-18-34-95 оставить без движения.

2. Предложить истцу не позднее 10.03.2026 с учётом всех обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего определения, представить в Арбитражный суд Магаданской области документы, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения, а именно:

- ходатайство о зачёте уплаченной платёжным поручением от 16.01.2026 № 554 государственной пошлины;

- подлинную справку Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 26.01.2026 № А37-67/2026;

- справку (в подлиннике) налогового органа о том, что денежная сумма, уплаченная платёжным поручением от 16.01.2026 № 554, истцу не возвращалась;

- справку (в подлиннике) налогового органа, подтверждающую зачисление государственной пошлины по платёжному поручению от 16.01.2026 № 554 в доход федерального бюджета.

В качестве альтернативы истец также может оплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в порядке и размере согласно НК РФ и представить суду подлинное платёжное поручение, в котором указаны обязательные реквизиты, а также наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике.

Истцу следует представить документы непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 10.03.2026 либо направить почтовой связью в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 10.03.2026 (с учётом срока доставки корреспонденции).

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, установленном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Колесник