Решение от 13 апреля 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11629/2025
г. Салехард
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 571 239 рублей 14 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 12.01.2026;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в виде фактически понесенных расходов на устранение недостатков в период гарантийного срока по договору № 10-П от 17.07.2023 в размере 1 121 239 рублей 14 копеек, неустойки за период с 30.09.2023 по 28.12.2023 в размере 450 000 рублей.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 31 марта 2026 года до 09 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 года между ООО «Энергоинвест» и МКУ «Управление капитального строительства г. Лабытнанги» был заключен муниципальный контракт № 01903000002230000480001 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Инженерное обеспечение (сети тепловодоснабжения, электроснабжения) земельных участков планировочного квартала 01:01:01: в г. Лабытнанги». Для выполнения работ в рамках данного контракта ООО «Энергоинвест» привлекло субподрядчика ИП ФИО3.

17 июля 2023 года между ООО «Энергоинвест» и ИП ФИО3 заключен договор подряда № 10-П, по условиям которого Подрядчик обязался своими силами, и по заданию Заказчика в установленные настоящим договором сроки выполнить на объекте: «Инженерное обеспечение (сети тепловодоснабжения, электроснабжения) земельных участков планировочного квартала 01:01:01 в г. Лабытнанги» полный комплекс работ по устройству сетей ТВС протяженностью 150 метров от котельной № 5 Т.1 до ТК 3.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору являлась договорной, определялась Приложением № 1 «Смета договора» и составила 5 000 000 руб. 00 коп. НДС не облагается, в связи с применением ответчиком упрощенной системы налогообложения.

По условиям п.3.1 и п.3.2 договора Подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в полном объеме и в срок до 30.09.2023 на условиях, предусмотренных настоящим договором и сдать их результат Заказчику. Производить работы в полном соответствии с проектом, строительными нормами и правилами.

Пунктами 6.1 и 6.2. договора, Заказчик до начала выполнения работ по договору выплачивает Подрядчику аванс в размере 20% от суммы договора предусмотренной пунктом 2.1 договора, на основании счета предоставленного Подрядчиком. Окончательный расчет за выполненные работы производится согласно подписанного Сторонами Акта выполненных работ в течение 15 рабочих дней, на основании предъявленных Подрядчиком счета-фактуры и акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п.5.1 договора, Подрядчик приступит к выполнению работ с момента подписания договора, предоставления Заказчиком материалов и завершит все обусловленные договором работы, принятые на себя обязательства в срок до 30 сентября 2023 года.

Согласно п. 9.1.2, 9.2, 9.3 договора, гарантийный срок качества работ установлен в 5 лет с момента подписания Заказчиком (Истцом) акта КС-11 с МУ «УКС г. Лабытнанги». В течение Гарантийного срока Ответчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, а также возможность эксплуатации Результата Работ в соответствии с его целевым назначением. Если в период действия гарантийного срока обнаружится ненадлежащее качество Работ, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет.

28 декабря 2023 года, выполненные Ответчиком работы были приняты Истцом, о чем подписан акт приема-сдачи выполненных работ № 1, акт № 10 от 28.12.2023 г. и с ответчиком произведен полный расчет за выполненные работы.

28.12.2024 между ООО «Энергоинвест» и МКУ «УКС г. Лабытнанги» подписан акт №1 приемки законченным строительством объекта и соответственно начали действовать гарантийные обязательства, предусмотренные п.п. 9.1.2, 9.2, 9.3 договора Подряда № 10-П от 17.07.2023 г., а именно: гарантийный срок качества работ установлен в 5 лет с момента подписания Заказчиком (Истцом) акта КС-11 с МУ «УКС г. Лабытнанги». В течение Гарантийного срока Ответчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, а также возможность эксплуатации Результата Работ в соответствии с его целевым назначением. Если в период действия гарантийного срока обнаружится ненадлежащее качество Работ, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет.

10 июля 2025 года ресурсоснабжающей организацией ОАО «Тепло-Энергетик» (в настоящее время, с 01.08.2025 г. филиал АО Ямалкоммунэнерго в г. Лабытнанги) была выявлена аварийная ситуация (утечка воды) на трубопроводе холодного водоснабжения объекта: «Инженерное обеспечение (сети тепловодоснабжения, электроснабжения) земельных участков планировочного квартала 01:01:01 в г. Лабытнанги», о чем был составлен комиссионный акт от 11.07.2025 г.

19.07.2025 года, при участии Ответчика, после вскрытия подземного участка сетей ТВС от котельной № 5 до ТК1, комиссией был произведен наружный осмотр стального футляра-гильзы (труба диаметром 425 мм) сети холодного водоснабжения.

При осмотре установлено, что указанная гильза не представляет собой единое целое и по шву стыка труб не имеет прочной металлической связи. Т.е. футляр - гильза разрушена по сварочному шву состоит из двух частей, лежащих на разных уровнях от земли, что и не позволило произвести замену полиэтиленовой трубы в указанной гильзе. При осмотре мест сварных швов выявлено отсутствие сплошного сварочного шва стыков соединения, соединение труб было выполнено методом «прихвата» и не могло служить надежным соединением.

По результату осмотра вскрытого участка сети ТВС от котельной № 5 до ТК1, комиссия пришла к выводу, что в виду неудовлетворительного выполнения работ по укладке подземного трубопровода подрядной организацией ООО «Энергоинвест» ИП ФИО3, а именно отсутствие ненадлежащего металлического сварного соединения труб футляра - гильзы и неудовлетворительной спайки полиэтиленовой трубы холодного водоснабжения, при подвижках грунта (оттаивание и воздействие сверху) произошел разрыв ненадлежащего сварочного соединения двух труб, что привело к разрушению плохо спаянного шва полиэтиленовой трубы водоснабжения, которая находилась в казанной гильзе. Комиссия пришла к выводу о необходимости полной замены защитного футляра - гильзы и трубопровода холодной воды.

Письмом от 19.07.2025 года Ответчику было предложено произвести в срочном порядке работы по восстановлению работоспособности объекта (в т.ч. работы по благоустройству территории) в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № 10-П от 17.06.2023 г.

Однако, как указывает Истец, Ответчик к устранению недостатков не приступил, несмотря на то, что лично участвовал в комиссии при вскрытии подземного участка сетей ТВС от котельной № 5 до ТК1 и понимал срочность и значимость данных работ по устранению недостатков на объекте, поскольку в ближайшее время планировался ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по ул. Комарова в г. Лабытнанги и его заселение в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья.

В связи с чем, Истец руководствуясь п. 9.7 договора, был вынужден привлечь к устранению недостатков результата Работ выполненных Ответчиком третьих лиц.

Истцом был заключен договор подряда № 01-09/2025 от 10.09.2025 г. с ИП ФИО4 на устранение дефектов возникших в период гарантийных обязательств по договору № 10-П от 17.07.2023 г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу с последующим монтажом участка благоустройства территории на объекте «Инженерное обеспечение (сети теплоснабжения, электроснабжения) земельных участков планировочного квартала 01:01:01 в г. Лабытнанги». Вид, объемы, сроки выполнения работ были определены Приложением № 1 «Протоколом согласования цены».

25 сентября 2025 по акту № 1 выполненные работы ИП ФИО4 были приняты. Платежным поручением от 09.10.2025 г. № 847 выполненные работы оплачены в размере 460 000 рублей.

По заявке на выполнение работ № 3 от 23.07.2025 г. в рамках рамочного договора № 1-П от 09.01.2025 г., заключенного с ИП ФИО5, на выполнение аварийно-восстановительных работ (в рамках гарантийных обязательств перед МКУ УКС г. Лабытнанги) сетей ТВС на участке сетей от котельной № 5 до ТК 1 в виду не выполнения ИП ФИО3 гарантийных обязательств по договору № 10-П от 17.07.2023 г.

08 августа 2025 по акту приема-сдачи выполненных работ № 2 выполненные работы ИП ФИО5 были приняты на сумму 661 239,14 рублей. Платежными поручениями 08.08.2025 г. № 644, от 25.09.2025 № 790, от 30.07.2025 № 598, от 02.09.2025 г. № 697, от 20.10.2025 г. № 875 выполненные работы оплачены в сумме 661 239,14 рублей.

Таким образом истец понес затраты на устранение недостатков (дефектов) в общей сумме 1 121 239 рублей 14 копеек.

Кроме того, при выполнении Работ по договору подряда № 10-П от 17.06.2023 г. Ответчиком была допущена просрочка сдачи результата Работ.

В соответствии с п.5.1, договора, Подрядчик приступит к выполнению работ с момента подписания договора, предоставления Заказчиком материалов и завершит все обусловленные договором работы, принятые на себя обязательства в срок до 30 сентября 2023 года.

Однако фактически выполненные работы договору подряда № 10-П от 17.06.2023 г. были сданы Ответчиком 28.12.2023.

По условиям п.10.2 договора, в случае неисполнения обязательств, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Подрядчиком, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства, цены объема просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 30.09.2023 по 28.12.2023 составил - 450 000,00 рублей (5 000 000 руб. х 90 х 0,1%).

В порядке досудебного урегулирования спора Истец 26 сентября 2025 г. направил в адрес Ответчика претензию № 547 с требованием оплатить понесенные расходы на устранение недостатков (дефектов) возникших в период гарантийного срока и неустойку за нарушение сроков сдачи работ.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

По условиям п. 9.5 договора, наличие и полный перечень недостатков, несоответствий и / или дефектов Результата Работ, а также разумные сроки их устранения, оформляются Актом о недостатках, составляемым Сторонами, а при отказе или уклонении Подрядчика от составления данного акта - Заказчиком в одностороннем порядке.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки, несоответствия и / или дефекты, обнаруженные Заказчиком в течение Гарантийного срока, в срок, указанный в Акте о недостатках (п.9.3 договора).

В соответствии с п. 9.7 договора, если Подрядчик не устранит недостатки в установленный срок, Заказчик вправе собственными силами и / или силами третьих лиц выполнить необходимые работы по устранению недостатков Результата Работ, с отнесением на Подрядчика соответствующих расходов. Подрядчик обязан возместить стоимость расходов Заказчика на устранение недостатков, несоответствий и / или дефектов Результата Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Заказчика.

По условиям п. 9.9 договора, устранение недостатков, несоответствий и / или дефектов Результата Работ не освобождает Подрядчика от обязанности возмещения убытков, причиненных Заказчику вследствие наличия таких недостатков.

В подтверждение недостатков выполненных ответчиком работ в материалы дела представлены акты обследования.

Доказательства, опровергающие наличие недостатков работ, зафиксированных в акте обследования, в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлены доказательства устранения недостатков работ силами ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в целях устранения выявленных недостатков истец был вынужден заключить договоры с третьими лицами.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ и платежными поручениями, подтверждающими оплату.

Таким образом, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между расходами истца на оплату работ третьим лицам по устранению недостатков и действиями ответчика по выполнению работ, в отношении которых в пределах гарантийного срока выявлены недостатки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании 1 121 239 рублей 14 копеек убытков подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 450 000 рублей.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.2 договора, в случае неисполнения обязательств, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Подрядчиком, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства, цены объема просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1, договора, Подрядчик обязался выполнить работы по договору в срок до 30 сентября 2023 года.

Фактически выполненные работы договору подряда были сданы ответчиком 28.12.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически неверно в части периода начисления неустойки (определения начальной даты начисления неустойки).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 01.10.2023 по 28.12.2023 и по расчету суда составляет 445 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 445 000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в виде фактически понесенных расходов на устранение недостатков в период гарантийного срока по договору № 10-П от 17.07.2023 в размере 1 121 239 рублей 14 копеек, неустойку за период с 01.10.2023 по 28.12.2023 в размере 445 000 рублей, государственную пошлину в размере 71 907 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова