Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А45-3/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-3/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Усть-Кутский лес" (ОГРН <***>), Иркутская область, г. Усть-Кут,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 2 931 972 руб., процентов в размере 260 704 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

закрытое акционерное общество "Усть-Кутский лес" (далее-истец, ЗАО"Усть-Кутский лес") обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее-ответчик, ООО"ТрансАвто") задолженности в размере 2 931 972 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 16.12.2019 в размере 260 704 руб. 52 коп. В иске истец указал, что перечислил денежные средства за ответчика, в счет исполнения его обязательств по договору лизинга, третьему лицу- ООО «Элемент Лизинг». Ответчик сумму задолженности не возвратил.

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили.

В судебное заседание представители сторон, третьего лица не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчик не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, 04.10.2018г. Ответчик направил Истцу письмо №414_ТА с просьбой погасить его задолженность по договорам лизинга, на основании которого, Истец произвел за Ответчика в пользу ООО «Элемент Лизинг» (ИНН <***>) следующие платежи:



№
Платежное поручение

Сумма платежа (руб.)

Назначение платежа

1
№2373 от 04.10.2018г.

125202

Задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга №АХ_ЭЛ/Ирк-71477/ДЛ от 04.04.2017г. за ООО «ТрансАвто» (письмо №414 ТА от 04.10.2018г.)

2
№2379 от 04.10.2018г.

821790

Задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга №АХ_ЭЛ/Ирк-72636/ДЛ от 16.05.2017г. за ООО «ТрансАвто» (письмо №414 ТА от 04.10.2018г.)

3
№2374 от 04.10.2018г.

651990

Задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга №АХ_ЭЛ/Ирк-72639/ДЛ от 16.05.2017г. за ООО «ТрансАвто» (письмо №414 ТА от 04.10.2018г.)

4
№2375 от 04.10.2018г.

382200

Задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга №АХ_ЭЛ7Ирк-73538/ДЛ от 15.06.2017г. за ООО «ТрансАвто» (письмо №414 ТА от 04.10.2018г.)

5
№2376 от 04.10.2018г.

419362

Задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга №АХ_ЭЛ7Ирк-72785/ДЛ от 26.06.2017г. за ООО «ТрансАвто» (письмо №414 ТА от 04.10.2018г.)

6
№2378 от 04.10.2018г.

306426

Задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга №АХ_ЭЛ7Ирк-73949/ДЛ от 26.06.2017г. за ООО «ТрансАвто» (письмо №414 ТА от 04.10.2018г.)

7
№2377 от 04.10.2018г.

225002

Задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга №АХ_ЭЛ/Ирк-73985/ДЛ от 26.06.2017г. за ООО «ТрансАвто» (письмо №414 ТА от 04.10.2018г.)

ИТОГО:

2 931 972 руб.

В письме №414_ТА от 04.10.2018г. Ответчик в обоснование платежей ссылался на взаиморасчеты по Договору №03/10-2018 купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2018г., однако, указанный договор между Истцом и Ответчиком не заключался.

Согласно п.1 ст. 313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Указанная правовая позиция содержится в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.10.2010 N 7945/10.

Исходя из содержания письма истца, платежных документов, следует вывод об осведомленности истца об обязательствах, в счет которых им были осуществлены платежи, а также о осведомленность о выгодоприобретателе (третьем лице), что исключает квалификацию возникших правоотношений между истцом и ответчиком как неосновательное обогащение, по правилам ст. 1102 ГК РФ. Все платежи были осуществлены истцом на основании письма.

В связи с указанным, между истцом и ответчиком возникли иные обязательства, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

В силу ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств о том, в какие сроки ответчик был обязан возвратить денежные средства.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с вышеуказанным, принимая во внимание, что в материалы дела представлена претензия от 19.11.2019, в которой истец просит ответчика возвратить ему задолженность в срок до 20.12.2019 года, суд находит что срок наступления обязанности ответчика наступил 27.12.2019 года, в связи с чем иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 16.12.2019 в размере 260 704 руб. 52 коп.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как указывалось ранее, положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ о начислении процентов с момента когда истец узнал о неосновательности обогащения, не подлежат применению до 27.12.2019 года, то есть до момента наступления обязательства по уплате долга. Истцом заявлено о взыскании процентов по состоянию на 16.1.2019 год, то есть за период предшествующий наступлению обязательства ответчика.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Усть-Кутский лес"-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу закрытого акционерного общества "Усть-Кутский лес" сумму основного долга в размере 2 931 972 рублей, сумму государственной пошлины в размере 35781 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов