Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-82496/2021



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82496/21-143-562
г. Москва
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2021 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 08 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:


Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ФКР Москвы (ИНН 7701090559)

к ООО «МОССТРОЙ-СИТИ» (ИНН 7727261657)

о взыскании неустойки по Договору № ПСД-000107-18 от 16.08.2018 в размере 317 513

руб. 85 коп.,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МОССТРОЙ-СИТИ» о взыскании неустойки по Договору № ПСД-000107-18 от 16.08.2018 в размере 317 513 руб. 85 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 26.04.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228.

29.06.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивировочного решения по делу.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Истец, Заказчик) и ООО «Моссгрой-Сити» (Ответчик, Генпроектировщик) заключен Договор № ПСД-000107-18 на выполнение работ по оценке технического состояния и выполнение работ по разработке проектной документации многоквартирных домах.

В соответствии с п. 5.2.6 Договора Генпроектировщик обязался предоставлять Заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с Календарным планом.

Согласно графику выполнения работ, утвержденного дополнительным соглашением № 2 от 10.02.2020 Генпроектировщик обязан выполнить работы по сопровождению прохождения экспертизы в срок до 10.11.2018г.

Стоимость составила 1 653 717, 95 руб.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств указанные работы выполнены 21.05.2019г., что подтверждается заключением о прохождении экспертизы от 21.05.2019г. и актом фиксации договорных нарушений от 17.09.2019г.

Таким образом, просрочка составила 192 дня.

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае задержки Генпроектировщиком срока начата и/или завершения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком, договорных обязательств, Истцом Ответчику была начислена неустойка 317 513, 85 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которым последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, Ответчиком по существу не оспорен и судом признан обоснованным.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, просрочка оплаты Заказчиком выполненных Истцом работ нашло свое подтверждение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, суд также учитывает, что ответчик своим правом о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не воспользовался.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «МОССТРОЙ-СИТИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать

Взыскать с ООО «МОССТРОЙ-СИТИ» в пользу ФКР Москвы 317 513 руб. 85 коп. неустойки, 9 350 руб. 10 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис