Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А22-2994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

14 ноября 2018 года Дело № А22–2994/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304264206500031, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательскому института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Территориальное управление Росимущества в РК, о взыскании 13297557 руб.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель- глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательскому института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 13297557 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2015 по делу № А22-2019/2011 ФГУП опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е. до 19.11.2015. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 22.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

01.02.2018 между ФГУП в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по обработке земельного участка в массиве с кадастровым номером №08:09:240101:20, площадью 454 га, расположенного в 2-4 км на восток от п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия на срок с 01.02.2018 до 01.08.2019.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 цена договора оказания услуг состоит из вознаграждения исполнителю в размере 95% от выращенного урожая, а 5% выращенного урожая (но не менее 500 тонн) заказчик самостоятельно за счет собственных средств вывозит с места его уборки.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 08:09:240101:20 находится в собственности Российской Федерации.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда РК от 23.11.2012 по делу № А22-1795/2012 за Предприятием признано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

28.10.2017 между ФГУП «Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйство Российской академии сельскохозяйственных наук» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП главой ФИО4 Полатовичем заключен договор возмездного оказания услуг по обработке земельных участков (пашни площадью 3650 га), расположенные в 15 км. на северо-востоке от п. Верхний Яшкуль Целинного района РК в массиве, с кадастровым номером №08:09:240101:12 и выращиванию зерновых и крупяных культур на срок с 28.10.2017г. до 01.08.2019г.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 цена договора оказания услуг состоит из вознаграждения исполнителю в размере 95% от выращенного урожая, а 5% выращенного урожая (но не менее 500 тонн) заказчик самостоятельно за счет собственных средств вывозит с места его уборки.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 08:09:240101:12 находится в собственности Российской Федерации.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда РК от 23.11.2012 по делу № А22-1795/2012 за Предприятием признано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.10.2018 по делу №А22–3025/2018 признать недействительным в силу ничтожности договор оказания услуг от 01.02.2018, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304264206500031, ИНН <***>). Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя- главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304264206500031, ИНН <***>) освободить земельный участок в массиве с кадастровым номером №08:09:240101:20, площадью 454 га, расположенного в 2-4 км на восток от п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2018 по делу №А22–60/2018 признан недействительным в силу ничтожности договор оказания услуг от 28.10.2017, заключенный между ФГУП «Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйство Российской академии сельскохозяйственных наук» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем главой ФИО4 Полатовичем. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя главу ФИО4 Полатовича (ИНН <***>, ОГРНИП 304264206500031) освободить земельный участок, расположенный в 15 км. на северо-восток от п. Верхний Яшкуль Целинного района РК в массиве, с кадастровым номером №08:09:240101:12.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного суд к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются в том числе истцы - инвалиды I и II группы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Истцом в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины представлена справка серии МСЭ-2006 №0001085515 от 03.08.2006 о том, что ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины с учетом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 105, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304264206500031, ИНН <***>) отказать.

Ходатайство индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304264206500031, ИНН <***>) об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304264206500031, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66488 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Хазикова В.Н.