Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А11-13839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13839/2018
г. Владимир
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

05.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено

13.03.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Аварийно-спасательное формирование Владимирской области» (ул. Песочная, д. 17А, мкр. Коммунар, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» (ул. Зои Космодемьянской, д. 24, г. Александров, Владимирская область, 601652; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – внешнего управляющего открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» ФИО2 (127051, г. Москва, а/я 1) о взыскании 556 896 руб. 78 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

автономная некоммерческая организация «Аварийно-спасательное формирование Владимирской области» (далее – Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» (далее – Общество, ответчик) о взыскании долга по договору на обслуживание опасного производственного объекта от 01.06.2017 № 128/0617 за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в сумме 519 750 руб. и неустойки за период с 21.07.2018 по 01.10.2018 в сумме 37 146 руб. 78 коп.

Внешний управляющий ответчика в пояснениях исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что услуги в спорный период истцом не оказывались, мероприятия не проводились, по договору № 232/2015 уже взыскивается задолженность по делу № А11-13831/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Организацией (исполнитель) договор от 01.06.2017 № 128/0617, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно разделу 4 Договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость услуг составляет 47 250 руб. в месяц. Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 20 числа отчетного месяца.

Во исполнение условий договора истец в период с июня 2017 года по апрель 2018 года оказал ответчику услуги на сумму 519 750 руб. (акты выполненных работ от 30.06.2017 № 1448, от 31.07.2017 № 1465, от 31.08.2017 № 1708, от 30.09.2017 № 1944, от 31.10.2017 № 2187, от 30.11.2017 № 2429, от 31.12.2017 № 2670, от 31.08.2018 № 14, от 28.02.2018 № 242, от 31.03.2018, от 30.04.2018 № 69 № 476).

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2018 № 352 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Довод внешнего управляющего ответчика о том, что по договору №232/2015 уже взыскивается задолженность по другому делу, судом во внимание не принимается, поскольку предметом настоящего спора является взыскание долга по договору от 01.06.2017 № 128/0617.

Возражение третьего лица о том, что услуги в спорный период истцом не оказывались, мероприятия не проводились, судом отклоняется как не состоятельное.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 519 750 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеназванного договора за нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных услуг и выполненных работ, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из суммы спорной задолженности, установленной в договоре ставки (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), периода просрочки с 21.07.2017 по 01.10.2018 и количества дней просрочки, составляет 37 146 руб. 78 коп.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Общества в пользу Организации подлежит взысканию долг в сумме 519 750 руб. и неустойка в сумме 37 146 руб. 78 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы», г. Александров Владимирской области, в пользу автономной некоммерческой организации «Аварийно-спасательное формирование Владимирской области», г. Владимир, долг в сумме 519 750 руб., неустойку в сумме 37 146 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 138 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов