Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А33-16798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года

Дело № А33-16798/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Булава" (ИНН 7014065924, ОГРН 1207000006256)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 - представителя по доверенности от 05.09.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Булава" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.03.2021 и договору купли-продажи от 22.03.2021 года в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.20201 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание 05.10.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Булава" (продавец) и ООО "Мотор-Сервис" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 19.03.2021, согласно пункту 1.1. которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность: редуктор бортовой KOMATSU D155, в количестве 2 шт., цена за 1 шт. 267 500 руб.; отвал с брусьями KOMATSU D155, в количестве 1 комплект, цена за 1 комплект 350 000 руб.; рыхлитель KOMATSU D155, в количестве 1 шт., цена за 1 шт. 115 000 руб.

Стоимость имущества по договору купли-продажи от 19.03.2021 составляет 1 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата производится в момент подписания договора (пункт 3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от 22.03.2021, ООО "Булава" передало ООО "Мотор-Сервис" имущество по договору от 19.03.2021 в полном объеме.

Между ООО "Булава" (продавец) и ООО "Мотор-Сервис" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 22.03.2021, по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность: Редуктор бортовой CAT D9R, в количестве 2 шт., цена за 1 шт. 375 000 руб.; Гусеничная лента CAT D9R, в количестве 2 шт., цена за 1 шт. 350 000 руб.; Рыхлитель CAT D9R, в количестве 1 шт., цена за 1 шт. 150 000 руб.; Отвал с брусьями CAT D9R, в количестве 1 комплект, цена за 1 комплект 400 000 руб.

Стоимость имущества по договору купли-продажи от 22.03.2021 составляет 2 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата производится в момент подписания договора (пункт 3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от 22.03.2021 года, ООО "Булава" передало ООО "Мотор-Сервис" имущество по договору от 22.03.2021 в полном объеме.

Как усматривается из доводов искового заявления, переданный товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения в суд составляет 1 000 000 руб. по договору купли-продажи от 19.03.2021 и 2 000 000 руб. договору купли-продажи от 22.03.2021 года.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 3 000 000 руб.

Претензией от 22.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Вручение претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 22.04.2021, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 000 000 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор от 19.03.2021 и от 22.03.2021, являющиеся разновидностью договоров купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты 3 000 000 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, мотивированных возражений не заявил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Булава» 3 000 000 руб. долга и 38 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова