Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А53-22010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22010/17
05 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 649 999 рублей 98 копеек

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено: общество с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест».

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании задолженности в размере 649 999 рублей 98 копеек.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд со встречными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" о признании договора субаренды части земельного участка №04-1234 от 31.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительности договора субаренды части земельного участка №04-1234 от 31.12.2016 в форме отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" о взыскании арендных платежей по договору субаренды части земельного участка №04-1234 от 31.12.2016 в размере 649 999 рублей 98 копеек за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В судебном заседании, назначенном на 27.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в связи с необходимостью ознакомления с поступившими от сторон документами, объявлен перерыв до 28.11.2017 года до 11 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску).

Истец заявленные первоначальные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) встречные требования поддерживает, в удовлетворении первоначальных требований просит отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела и истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентством по у травлению государственным имуществом в Ростовской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Ростовэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды №1162 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2014 г. В соответствии с условиями заключенного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0010422:233 площадью 14103 кв.м., имеющим местоположение: России, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Королёва, 1а. Срок договора аренды земельного участка установлен с 17.10.2014 г. по 01.12.2063 г. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

01.12.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (Новый арендатор) заключен договор № 472/2014ЛРЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №1162 от 07.11.2014 г. В соответствии с условиями указанного договора Арендатор с согласия Арендодателя обязуется передать Новому арендатору права и обязанности по Договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №1162 от 07.11.2014 г., заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Арендатором, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

01.08.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» (Новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №1162 от 07.11.2014 г. В соответствии с условиями заключенного договора Арендатор с согласия Арендодателя обязуется передать Новому арендатору права и обязанности по Договору аренды №1162 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2014 г. и Арендатором, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

01.08.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» заключен договор, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» обязуется совершать от своего имени, но за счет общества с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» в том числе следующие действия: заключать по поручению общества с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» от своего имени договоры субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>; передавать земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» на праве аренды, в субаренду третьим лицам по акту приема-передачи.

31 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (Субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (арендатор), заключен договор субаренды земельного участка №04-1234, в соответствии с которым арендатор обязуется за плату передать во временное владение и пользование Субарендатору земельный участок, общей площадью 4 954 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, 1а, являющегося частью земельного участка из земель населенных пунктом с кадастровым номером 61:44:0010422:233, общей площадью 14 103 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за земельный участок составляет 108 333 рублей 33 копейки в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 указанного договора, оплата платежей производится в течении 45 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Факт передачи земельного участка субарендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.01.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязанности по оплате арендной платы, задолженность ООО «Ростовские тепловые сети» перед ООО «КС-Сервис» по договору субаренды имущества от 01.01.2015 составила 649 999 рублей 98 копеек за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

17 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что по договору перехода прав и обязанностей арендатором по договору аренды земельного участка от 07.11.2014 №1162, на основании которого был заключен договор субаренды №04-1234 от 31.12.2016, является не общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис», а общество с ограниченной ответственностью «МагнатСервис».

Избранная ответчиком тактика защиты против исковых требований, выразившаяся в оспаривании легитимации истца при признании наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере, по сути, направлена на уклонение ответчика от исполнения им своих обязательств. Данное поведение ответчика признается судом как недобросовестное (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 649 999 рублей 98 копеек и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о признании договора субаренды части земельного участка №04-1234 от 31.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительности договора субаренды части земельного участка №04-1234 от 31.12.2016 в форме отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" о взыскании арендных платежей по договору субаренды части земельного участка №04-1234 от 31.12.2016 в размере 649 999 рублей 98 копеек за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, суд полагает его не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, стороны договора вправе включить в текст договора условия, не предусмотренные законом.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключив договор от 01.08.2016 года, общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» было управомочено арендатором на сдачу части земельного участка в субаренду и приобрело право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» по получению и взысканию арендной платы от субарендаторов.

При заключении договора субаренды №04-1234 от 31.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» не уведомило общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о переходе прав аренды на земельный участок к обществу с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест». Однако отсутствие данной информации у общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» не повлияло на существо спорного обязательства и не нарушило прав последнего. Более того, акт приема-передачи земельного участка по договору субаренды №04-1234 от 31.12.2016 был подписан, участок передан в фактическое пользование ответчика.

С учетом изложенного, требование ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о признании договора субаренды части земельного участка №04-1234 от 31.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительности договора субаренды части земельного участка №04-1234 от 31.12.2016 в форме отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" о взыскании арендных платежей по договору субаренды части земельного участка №04-1234 от 31.12.2016 в размере 649 999 рублей 98 копеек за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу заявленного требования и не является надлежащим способом защиты права.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлены: договор об оказании юридической помощи № 03/2017 от 01.03.2017 и платежное поручение от 25.07.2017 № 000037 на сумму 30 000 рублей, установленную договором.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик заявил о неразумности заявленной истцом суммы, при этом контррасчета не представил, не указал сумму, являющуюся, по его мнению, разумной.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 60 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 649 999 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев