Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-103982/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103982/2022
14 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Уралстальмонтаж" (адрес: Россия 620102, Екатеринбург, Свердловская область, ул. Фурманова д./126, помещ. 914, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов д./102, к. 1 стр.1, пом 78-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 24.05.2021 (онлайн),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСТАЛЬМОНТАЖ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВ" (далее – ответчик, поставшик) с требованием о взыскании задолженности в размере 838 887, 75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 862, 59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и просит суд:

- Взыскать с ООО «Лифтов» в пользу ООО «УСМ» задолженность по договору 22/12/2021 от 22.12.2021 г. (сумму невозвращенного аванса) в размере 438 887 (Четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

- Взыскать с ООО «Лифтов» в пользу ООО «УСМ» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата аванса по договору 22/12/2021 от 22.12.2021 г., за период с 20.05.2022 г. по 18.11.2022 г. включительно в размере 45 964 (Сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек.

- Взыскать с ООО «Лифтов» в пользу ООО «УСМ» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата аванса по договору 22/12/2021 от 22.12.2021 г., за период с 19.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 22.12.2021 был заключен договор № 22/12/2021 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя прицепной подъемник Dino 210XT-II (пункт 1.1 Договора).

Стоимость товара по Договору составляет 148 688 Евро (пункт 2.1 Договора).

Во исполнение договора покупателем внесена предоплата в размере 1 238 887,75 руб. по платежному поручению от 22.12.2021 №5210.

Соглашением от 01.04.2022 г. стороны расторгли договор, поставщик принял на себя обязательство возвратить покупателю полученный аванс в полном размере не позднее 30 рабочих дней с даты заключения соглашения.

Ответчик произвел частичный возврат авансового платежа, таким образом, задолженность на дату подачи искового заявления составила 838 887,75 рублей.

После направления в суд искового заявления (13.10.2022) ответчик произвел частичный возврат на сумму следующими платежами:

1. Платежное поручение № 149832 от 13.10.2022 г. на сумму 100 000 руб.;

2. Платежное поручение № 149855 от 17.10.2022 г. на сумму 100 000 руб.;

3. Платежное поручение № 149928 от 28.10.2022 г. на сумму 100 000 руб.;

4. Платежное поручение № 150043 от 15.11.2022 г. на сумму 100 000 руб.

Сумма задолженности составила 438 887,75 рублей.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 18.11.2022, с учетом частичной оплаты задолженности, на сумму 45 964,5 рублей.

02.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возврата задолженности и уплаты процентов. Требования истца не удовлетворены в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств поставки товара, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстальмонтаж" 438 887,75 рублей задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 964,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 595 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстальмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.