Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А31-1286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1286/2022
г. Кострома
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 (онлайн),

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДенТрансЛогистик», ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Энержи», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 173 732 рублей 46 копеек, из них: задолженность по договору от 29.08.2016 № 29-16/ДТЛ в размере 123 732 рубля 46 копеек, неустойка в сумме 50 000 рублей за период с 16.04.2017 по 16.02.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с уточнением истцом исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку уточненное исковое заявление поступило в суд по системе «Мой Арбитр» 25.07.2022, в связи с чем ответчик до начала судебного заседания, назначенного на 12.08.2022, при наличии возражений имел возможность представить их в суд (доказательств обратного ответчиком не представлено). Кроме того, представленные истцом уточнения не касаются изменения предмета или основания иска, а связаны только с увеличением суммы расходов на оплату услуг представителя, вызванных тем, что настоящее дело не было рассмотрено в порядке упрощенного производства, как изначально предполагал истец. Суд также учитывает, что представитель ответчика, заявивший в судебном заседании 14.07.2022 об оплате задолженности, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ платежными документами данный довод не подтвердил, равно как не представил соответствующих доказательств оплаты и до начала судебного заседания, назначенного на 12.08.2022. В ходе рассмотрения дела ответчик дважды обращался с ходатайствами об отложении судебного заседания (ходатайства от 13.07.2022 и от 11.08.2022), при этом отзыва на исковое заявление не представил, заявленные возражения документально не подтвердил, невозможность явки представителя в данное судебное заседание не обосновал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства ответчика повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ДенТрансЛогистик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Энержи» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 29.08.2016 № 29-16/ДТЛ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки и транспортировки грузов железнодорожным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит 100% предоплату в течение 2-х дней с даты выставления счета на оплату.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты счетов исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истцом были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору образовалась задолженность в общей сумме 123 732 рубля 46 копеек, что подтверждается актом сверки (л.д. 48).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.04.2017 № 15 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 173 732 рублей 46 копеек, из них: задолженность по договору от 29.08.2016 № 29-16/ДТЛ в размере 123 732 рубля 46 копеек, неустойки в сумме 50 000 рублей за период с 16.04.2017 по 16.02.2022.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела: акты от 25.01.2018 № 48, от 26.01.2017 № 50, обоюдно подписанные сторонами (л.д. 23-24), акт сверки за период с января 2016 по март 2019, обоюдно подписанный истцом и ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 123 732 рубля 46 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты счетов исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом выполнен расчет неустойки за период с 16.04.2017 по 16.02.2022, согласно которому сумма неустойки составляет 215 294 рубля. Расчет выполнен корректно. С учетом принципа разумности сумма заявленной к взысканию неустойки уменьшена истцом до 50 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.04.2017 по 16.02.2022 в сумме 50 000 рублей является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДенТрансЛогистик» (клиент) заключен договор от 07.02.2022 № 1/01-22 на оказание юридических услуг по представительству интересов клиента в Арбитражном суде Костромской области по взысканию с ООО «Инвест Энержи» суммы задолженности по договору на оказание услуг от 29.08.2016 № 29-16/ДТЛ.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультационные услуги и информирование о ходе производства по гражданскому делу; подача судебных документов (искового заявления, иных ходатайств и заявлений), необходимых для рассмотрения иска в Арбитражный суд Костромской области, через систему «Мой Арбитр»; ведение дела, назначенного в порядке упрощенного производства; получение исполнительного листа.

Пунктом 3 договора стороны определили, что стоимость указанных услуг составляет 5 000 рублей. Оплата указанной суммы произведена платежным поручением от 07.02.2022 № 97.

При этом пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае рассмотрения дела в общем порядке с вызовом сторон в судебное заседание стороны при необходимости согласовывают дополнительную стоимость услуг по ведению дела.

Поскольку определение суда от 18.02.2022 о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд не врученным адресату по истечении срока хранения, суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ДенТрансЛогистик» (клиент) составили дополнительное соглашение от 25.05.2022 № 1 к договору от 07.02.2022 № 1/01-22, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг на сумму 48 000 рублей, которая была оплачена платежным поручением от 08.06.2022 № 529.

С учетом изложенного истец требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя увеличил до 30 000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10-14 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и конкретным делом. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае факт оказания истцу юридических услуг подтверждается договором от 07.02.2022 № 1/01-22, дополнительным соглашением от 25.05.2022 № 1 к данному договору, доверенностью от 01.02.2022 на имя ФИО2, участием указанного представителя в судебных заседаниях с использованием системы веб-конференции.

Материалами дела подтверждается, что истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 30 000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 07.02.2022 № 97, от 08.06.2022 № 529.

Суд считает размер оплаты оказанных истцу юридических услуг (30 000 рублей) обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Энержи», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.01.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДенТрансЛогистик», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного 11.01.2007 в качестве юридического лица, задолженность по договору от 29.08.2016 № 29-16/ДТЛ в сумме 123 732 рубля 46 копеек, неустойку в сумме 50 000 рублей за период с 16.04.2017 по 16.02.2022, всего - 173 732 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 212 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова