Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А43-16705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-16705/2022

г. Нижний Новгород 30 ноября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-434), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Елизавета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Бурнак, Тамбовская область,

к ответчику общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

об обязании передать оплаченный товар, взыскании 2 506 руб. 86 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.04.2022 № 05, до 31.12.2022),

установил:

заявлен иск об обязании ответчика передать истцу оплаченный товар на сумму 75 934 руб. 04 коп. по списку, взыскании с ответчика 2 506 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 07.06.2022 и далее с 08.06.2022 по день фактического погашения суммы основного долга.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, исполнить свои обязательства в полном объеме продавец не смог исполнить в силу геополитической ситуации, связанной с ограничительными политическими и экономическими мерами, введенными иностранными государствами и международными организациями в отношении граждан Российской Федерации и российский юридических лиц., а также приостановка в поставка деталей и комплектующих для автомобилей марки BMW. В отношении не поставленной части деталей платежным поручением от 20.09.2022 № 1404 возвращена сумма 75 934 руб. 03 коп. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами возразил по периоду начисления, ссылаясь действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция по делу, в которой истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил платежное поручение о возврате перечислении денежных средств 15.11.2022 ответчику, ссылаясь на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что документальных доказательств отсутствия запасных частей на складе ответчика на дату выставления счета у ответчика не имеется.

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Истец по счету от 28.02.2022 № PSO93960 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 107 861 руб. 31 коп. в счет оплаты запасных частей, о чем свидетельствует платежное поручение 28.02.2022 № 81.

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 31 927 руб. 27 коп., что подтверждается товарной накладной от 04.03.2022 № АТ 18668.

Ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены.

Поскольку ответчик не произвел поставку запасных частей к автомобилю в полном объеме, истец 10.03.2022 обратился к ответчику с претензией с требованием о о поставке в трехдневный срок с момента получения претензии исполнить обязательства по поставке в адрес истца оплаченного и не поставленного по счету товара. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

В ответе на претензию ответчик сообщил об отсутствии у него возможности исполнить свое обязательство по поставке товара в связи со сложившейся ситуацией и приостановкой поставок запасных частей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета от 28.02.2022 № 28.02.2022 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению от 28.02.2022 № 81 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах содержится ссылка на вышеназванные заявки, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив заявки на поставку и платежные поручения, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Истец волю на прекращение договорных отношений не заявлял, требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, в адрес ответчика не направлял.

Таким образом, истцом выбрал способ защиты своих прав по договору в виде требования о передаче оплаченного товара.

В соответствии с постановлением от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств по счету от 28.02.2022 № PSO93960 суду в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что защита права истца не будет обеспечена взысканием с ответчика денежных средств за неисполнение обязательств счету от 28.02.2022 № PSO93960 в связи с со значительным периодом неисполнения условий договора ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд констатирует отсутствие правовых оснований для не поставки ответчиком спорного имущества.

Необходимо также отметить, что, в период получения от истца оплаты за товар по платежному поручению от 28.02.2022 № 81 в размере 107 861 руб. 31 коп., оплаченной по счету от 28.02.2022 № PSO93960, препятствий в виде ограничительных политических и экономических мер, веденных иностранными государствами и международными организациями в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц у ответчика не имелось, поскольку концерн BMW 01.03.2022 сообщил об остановке производства автомобилей на калининградском заводе «Автотор», а также о прекращении поставок автомобилей на российский рынок, официальных объявлений о приостановлении или прекращении поставок запасных частей к автомобилям BMW концерном не объявлялось.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 г. № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» разрешен ввоз в страну востребованных оригинальных товаров иностранного производства без согласия правообладателей.

Ответчик не обращался к официальным дистрибьютерам или к европейским партнерам с запросом о возможности поставки недостающих запасных частей для автомобиля истца.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить доказательства невозможности исполнения 28.02.2022 № PSO93960, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств о невозможности исполнения поставки товара истцу, в том числе на дату выставления счета на оплату, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца об обязании ответчика передать истцу товара, поименованного в счете № PSO93960 от 28.02.2022, в том числе:

- Рем. к-т торм. накладок, безазбестовых (позиция 1. в количестве - 1 шт. сумма 25 950,00 руб.);

Датчик износа тормозных колодок Пд (позиция 2 в количестве 1шт. сумма 2 000,00руб.);

Рем. к-т торм. накладок, безазбестовых (позиция 3 в количеств 1 шт. сумма 10 500,00 руб.);

Датчик износа тормозных накладок Зд. (позиция 4 в количестве 1 шт. сумма 2000,00 руб.);

Сменный элемент топливного фильтра (позиция 6 в количестве 2 шт. сумма 6 979,99 руб.);

Воздушный фильтр элемент (позиция 7 в количестве 2шт. сумма 6 524,06руб.),

Микрофильтр Fine Dust (позиция 8 в количестве 2 шт. сумма 21 979,99руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика 2 506 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 07.06.2022 и далее с 08.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 07.06.2022 судом проверен и признан верным.

Однако суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так как ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению до 31.03.2022, поскольку истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, которые составили 332 руб. 86 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 руб. 86 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 07.06.2022 подлежат отклонению.

С учетом изложенного, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 руб. 86 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и далее, начиная с 02.10.2022 исходя из существующей задолженности (75 934 руб.), с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать обществу с ограниченной ответственностью «Елизавета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Бурнак, Тамбовская область товар, поименованный в счете № PSO93960 от 28.02.2022, в том числе:

- Рем. к-т торм. накладок, безазбестовых (позиция 1. в количестве - 1 шт. сумма 25 950,00 руб.);

Датчик износа тормозных колодок Пд (позиция 2 в количестве 1шт. сумма 2 000,00руб.);

Рем. к-т торм. накладок, безазбестовых (позиция 3 в количеств 1 шт. сумма 10 500,00 руб.);

Датчик износа тормозных накладок Зд. (позиция 4 в количестве 1 шт. сумма 2000,00 руб.);

Сменный элемент топливного фильтра (позиция 6 в количестве 2 шт. сумма 6 979,99 руб.);

Воздушный фильтр элемент (позиция 7 в количестве 2шт. сумма 6 524,06руб.),

Микрофильтр Fine Dust (позиция 8 в количестве 2 шт. сумма 21 979,99руб.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елизавета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Бурнак, Тамбовская область, 332 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.03.2022 по 31.03.2022, а также 6 464 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление и взыскание процентов с общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елизавета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Бурнак, Тамбовская область, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из существующей задолженности (75 934 руб.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать руководствуясь пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», вступившего в законную силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующего в течение шести месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.Е.Паньшина