Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-199392/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-199392/17

26-1746

19 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) В ЛИЦЕ К/У – ГК «АСВ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 109012, <...>, 2, дата регистрации: 14.10.2002г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 630064, <...>, дата регистрации: 17.11.2006г.)

Третьи лица: 1)ФИО3 ,2) ФИО4, 3)ООО «СМУ № 9», 4)ООО «ИПФ-ИНВЕСТ», 5)ФИО5, 6)ФИО6, 7) ООО «Газстрой», 8)ФИО7

о взыскании задолженности в размере 819 247 203, 57 руб.

встречный иск

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 630064, <...>, дата регистрации: 17.11.2006г.)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) В ЛИЦЕ К/У – ГК «АСВ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 109012, <...>, 2, дата регистрации: 14.10.2002г.)

Третьи лица: 1)ФИО3 ,2) ФИО4, 3)ООО «СМУ № 9», 4)ООО «ИПФ-ИНВЕСТ», 5)ФИО5, 6)ФИО6, 7) ООО «Газстрой», 8)ФИО7

о признании кредитных договоров <***> от 16.01.2014 года, № <***> от 07.05.2014 года, № <***> от 05.06.2014 года незаключенными

при участии:

от истца: ФИО8, паспорт, доверенность от 24.04.2018 г., диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: ФИО9, паспорт, доверенность от 27.12.2019 г., диплом о высшем юридическом образовании.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 16.01.2014 г. в размере 615 372 403,65 руб., по кредитному договору № <***> от 07.05.2014 г. в размере 105 645 884,17 руб., по кредитному договору № <***> от 05.06.2014 г. в размере 98 228 915,75 руб.

В обоснование исковых требований ссылался на нарушение ответчиком условий по кредитному договору, положения ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «СМУ № 9», ООО «ИПФ-ИНВЕСТ», ФИО5, ФИО6, ООО «Газстрой», ФИО7

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.02.2016 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-12417/2016 "ЭРГОБАНК" (ООО) был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «Эргобанк» (далее - Банк) и ООО «РИК» были заключены кредитные договоры № <***> от 16.01.2014 г., № <***> от 07.05.2014 г. и № <***> от 05.06.2014 г.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № <***> от 16.01.2014 г. Банк предоставил ООО «РИК» кредитную линию с лимитом заложенности в размере 118 300 000 руб. на срок до 15.06.2016 г.

За пользование кредитными денежными средствами ООО «РИК» обязалось уплатить Банку проценты из расчёта, изложенного в ст. 3 Кредитного договора (18% годовых).

В п.2.1 Кредитного договора стороны установили, что кредит предоставлялся в безналичной форме, путём перечисления на расчётный счёт ООО «РИК».

Факт предоставления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету № <***>.

ООО «РИК» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и по состоянию 16.01.2020 г. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 615 372 403,65 руб., в том числе:

- 118 292 300 руб. 00 коп. - срочный основной долг;

- 76 534 471 руб. 69 коп. - просроченные проценты на срочный основной долг;

- 110 619 805 руб. 96 коп. - неустойка за несвоевременное погашение долга;

- 309 925 826 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № <***> от 07.05.2014 г. Банк предоставил ООО «РИК» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. на срок до 06.05.2016 г.

За пользование кредитными денежными средствами ООО «РИК» обязалось уплатить Банку проценты из расчёта, изложенного в ст.3 Кредитного договора (18% годовых).

В п.2.1 Кредитного договора стороны установили, что кредит предоставлялся в безналичной форме, путём перечисления на расчётный счёт ООО «РИК».

Факт предоставления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету № <***>.

ООО «РИК» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Так, за ООО «РИК» на 16.01.2020 г. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 105 645 884 руб. 17 коп., в том числе:

- 20 000 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг;

- 12 939 890 руб. 71 коп - задолженность по уплате процентов на основной долг;

- 54 000 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- 18 705 993 руб. 46 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов;

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № <***> от 05.06.2014 г. Банк предоставил ООО «РИК» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 31 700 000 руб. на срок до 02 июня 2017 года.

За пользование кредитными денежными средствами ООО «РИК» обязался уплатить Банку проценты из расчёта, изложенного в ст. 3 Кредитного договора (18% годовых).

В п.2.1 Кредитного договора стороны установили, что кредит предоставлялся в безналичной форме, путём перечисления на расчётный счёт ООО «РИК».

Факт предоставления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету № <***>.

ООО «РИК» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Так, за ООО «РИК» на 16.01.2020 г. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 98 228 915 руб. 75 коп., в том числе:

- 21 850 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг;

- 14 117 700 руб. 61 коп. - задолженность по уплате процентов на основной долг;

- 41 864 600 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- 20 396 615 руб. 14 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

Банк направил в адрес ООО «РИК» требования о возврате кредитных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по кредитным договорам не поступили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 6.1. кредитных договоров в случае нарушения должником сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, сторонами предусмотрена к выплате со стороны должника неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями Договоров ответчик обязан уплатить истцу по кредитному договору № <***> от 16.01.2014 г. в размере 615 372 403,65 руб., в том числе: 118 292 300 руб. 00 коп. - срочный основной долг; 76 534 471 руб. 69 коп. - просроченные проценты на срочный основной долг; 110 619 805 руб. 96 коп. - неустойка за несвоевременное погашение долга; 309 925 826 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.; по кредитному договору № <***> от 07.05.2014 г. в размере 105 645 884 руб. 17 коп., в том числе: 20 000 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 12 939 890 руб. 71 коп - задолженность по уплате процентов на основной долг; 54 000 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 18 705 993 руб. 46 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов; по кредитному договору № <***> от 05.06.2014 г. в размере 98 228 915 руб. 75 коп., в том числе: 21 850 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 14 117 700 руб. 61 коп. - задолженность по уплате процентов на основной долг; 41 864 600 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 20 396 615 руб. 14 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

На дату рассмотрения спора ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения условий кредитных договоров, возврата сумм кредита, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, пени, штрафа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод дополнительного отзыва ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по кредитным договорам со ссылкой на раздел 4 главы А Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П) судом отклоняются, поскольку указанный документ утратил силу.

Довод относительно того, что указанные кредитные договоры не заключены в части уплаты процентов, поскольку отсутствует график платежей, судом отклоняется, поскольку во всех указанных договорах пунктом 3.1 предусмотрено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых.

Остальные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49,65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171,176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) задолженность по кредитному договору № <***> от 16.01.2014 г. в размере 615 372 403,65 руб., по кредитному договору № <***> от 07.05.2014 г. в размере 105 645 884,17 руб., по кредитному договору № <***> от 05.06.2014 г. в размере 98 228 915,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1